Вентилация вкъщи - дали и как?

Тук предлагам да подложим на кръстосън огън не толкова вентилацията въобще, колкото идеята за контролирана вентилация с рекуперация на топлинната енергия и ред други хитринки, която малко като слон в стъкларски магазин постнах в темата на Любо.

Първо да преговоря материала: Вентилационна система за еднофамилни къщи, където входящия въздух преминава по една или няколко 30-40 метрови тръби на 2 м под земята, загрява се (или се охлажда) до 5-15 градуса, влиза в рекуператора, където поема топлината от изходящия въздух, без да се смесва с него, изпуска се в някои от помещенията: спалня, хол, детска, и се всмуква в други: кухня, баня, тоалетна.
Цел на занятието: доставка на свеж въздух без иначе съпътстващата енергийна загуба - по някои мнения около и над 50% от общите топлоенергийни загуби. Повишен комфорт инклузив.

Мен лично живо ме интересуват мнения по тази идея, за някакъв досег или личен опит пък съвсем да не говорим.

Както писах в другата тема, хората някъде масово (макар и от скоро - 10-15 години) прилагат идеята. И ако това при тях има смисъл, то у нас смисъла би следвало да е неколкократно по-голям: частта на разходите за труд умножена по съотношението на същите в DE къмто в BG.

ДА оставим настрана ефективността. Не ти ли се струва прекалено технологично всичко това, че да го прилагаш в своя дом.
На мен лично ми изглежда малко странно да не си отварям прозорците, да съблюдавам някакви строги правила заедно с моето семейство в МОЯ ДОМ. Представям си как мъж и жена се карат задето жената е прегорила млякото и отворила прозорците да се проветри по-бързо, а мъжът буйства, че ефективността на системата се проваля

Пламене, темата е много интересна наистина - аз също съм икономист, т.е. не съм подготвена за професионално изказване по отношение техническите особености на тази система. Виждала съм такива къщи във Финландия - проблемът е, че нямам данни за ик. страна на нещата - в смисъл разходи и възвръщаемост на такава инвестиция там. За съжаление, в момента се знаимавам с други неща, ако имам време по-нататък, ще опитам да намеря такива данни.

Обаче от чисто човешка гледна точка съм съгласна с 4ovek - тези къщи в хелзинки бяха с неотваряеми прозорци - за да не се кара стопанина на неразумната си жена сигурно - но на мен ми се стори кощунствено да не мога да си отворя прозореца и да си подишам въздуха - какъвто и да е, въздух си е!

Та малко по-широко на темата за енергийната ефектност в сгради - струва ми се че има залитане и там - ако си направим къщите изолирани като совалки, ще трябва да живеем като в космоса ( т.е. като в безвъздушното пространство). И проблемът с конденза става много остър тогава - предпочитам да губя енергия веднъж на ден за проветрение, отколкото да се зтаворя херметически в къщата си. Е, това е само лично мнение, де.

Пък и загубите, доколкото знам, са основно от дограма (в смисъл недобре уплътнена) и от ограждаща конструкция (стени, тавани, подове/мазета и пр.), а не от проветряване.

Ами че то идеята е да МОЖЕ, а не да ТРЯБВА. Иначе по тази логика и терморегулаторите по радиаторите могат да съсипят семейното щастие. И сега като се замисля, ако речем да издребняваме, за да съсипе надеждно крехкия енергиен баланс на дома, стопанката или трябва да загаря всяка сутрин млякото или пък един път като го загори да проветрява седмица - две и то през зимата. И в двата, или пък в колкото там случая са възможни, едва ли само сметките за ток ще са проблема на семейството...

Сериозно, наистина ли с това се изчерпва скептицизма ти относно идеята? То може би аз съм се вторачил прекалено в технологичната страна на въпроса. Демек, като идея добре, ама кой ще я реализира. Иначе относно комфорта ... един пример: за да имаш същото качество на въздуха би трябвало на всеки час-два, включително през нощта, да проветряваш през прозорците за по няколко минути.

Сериозно, наистина ли са били с неотваряеми прозорци? Честно казано, направо не ми се вярва. Че тия хора какво правят ако нещо се прецака или пък просто спре тока ( ... и точно тогава стопанката загаря млякото на газовото котлонче ) Голяма глупост, наистина.

Относно залитането към свръх-изолация съм съгласен. То това и аз искам да кажа, че част от средствата могат да бъдат вложени и за избягване на загубите от проветряването и като цяло резултата да е по-благоприятен. Щом си икономист, знаеш: последният лев вложен в която и алтернативна идея следва да има еднакъв ефект. (да не се обидят тука не-икономистите )

Апропо, недобре уплътнената дограма причинява именно загуби от проветряване. Идеята е, че за да постигнеш същия обмен на въздуха при ДОБРЕ уплътнена, трябва да проветряваш допълнително.

Иначе ми звучи разумно - не вкарваш студен въздух, намаляваш загубите.
А според теб малко ли е това, че въпреки, че го намирам за интересна идея не бих с и го направил в моя дом. Не използвам думата дом вместо къща напразно.
Ако ме питаш относно ефективността - според мен има ефективност. Но ефективност има и ако не си отоплявам спалнята и спя с дрехи, спален чувал и 8 одеала.

Бяха - и ни ги показваха с особена гордост не ги питахме какво става, като им се прецака нещо... Е, разни хора, разни идеали.

За последния лев нещо не схванах - сори, искаш да кажеш, че алтернативните идеи се оценяват по това коя каква възвръщаемост (ефект) носи - тази с по-голяма ще бъде предпочетена пред тази с по-малка, или как? Извинения за въпроса, може би съм на друга вълна и затова така....

За дограмата - нещо не сме се разбрали - под проветряване аз разбирам да си отвориш прозореца за 10 мин. всеки ден и да го затвориш, а не да имаш 2 мм фуга м/у рамката и касата и от там да се проветряваш 24 часа нон-стоп. Да бе - какво ми пречи да си отварям прозореца даже и на -15 навън, че трябва да разчитам на принудителна вентилация с разните му там техники и технологии.

Не ме разбирай погрешно - не че съм против, ама някак прекалено технологично ми се струва. Имам сериозни подозрения, че тези залитания по нови технологии имат за цел стимулиране на търсенето и от там, на производтсвото на такива уреди и технологии. Т.е. да ни накарат да консумираме нещо, без което спокойно можем да минем. Съдейки по това колко внимание се обръща на такива неща - цяла Директива прие ЕК по въпроса (не само за принудит. вентилация де, за енергийна ефективност в сгради)
Лично усещане, нищо повече - малко съм сигурно като магарето - кокото повече го бутат към тази врата, толкова повече не иска да влезе през нея .

Бе, хора, какво се хванахте толкова за тези прозорци. Ако наистина, повтарям наистина, някакви тъпи финландци са ги направили неотваряеми, то следва ли от това да се компрометира цялата идея. Пак да питам, само аз ли съм си сложил терморегулатори на парното, а ги използвам от дъжд на вятър. Или пък климатика, който това лято един път не заработи.

Човек, аргумента ти за ефективността не е честен. Нещо е по-ефективно от друго, ако постига СЪЩИЯ (или по-добър ефект) с по-малко средства. Решението със спалния чувал и одеялата е само по-евтино, не и по-ефективно)

Йоана, с последния лев имам предвид следното: Със, да кажем [bgcolor=red]допълнителни [/bgcolor]2000 лева можеш да си направиш изолация не от 5 см, а от 15, и това ще ти донесе спестявания от 200 лв. годишно или ВМЕСТО ТОВА да ги вложиш във вентилационна система, която ще ти спестява 400 лева годишно (нето, след амортизации за да сме прецизни). Кое ще избереш? Повишения комфорт настрана.

И още: Добре уплътнено жилище няма как да проветриш с 10 минутно отваряне на прозорците на ден. Като неспециалист го казвам. Може пък някой специалист да иска да ме обори). Единствената причина да може да се диша в това жилище все още е, че то не е добре уплътнено. Ако го уплътниш добре, ще трябва да проветряваш доста повече от 10 мин на ден.

Брей, как се впрегнах за тия прозорци и забравих да питам Йоана за малко повече инфо за финладските къщички. Впрочем, за еднофамилни къщи ли става дума? Обитателите хич ли нищо негативно не казаха: шум, телефония между стаите, сух въздух?? Впечатления някакви? Най-вече някакви по-хардуерни минуси?

мерси за уточнението - същото, което казах, само с други думи казано - за опр. пари (2000 лева) имаш при едната алтернатива (вентилация) 2 пъти по-голяма възвръщамост в пари от тази при другата (по-дебела изолация -вместо 5 - 15 см.) - еми нея ще я избереш - вентилацията, то си е ясно (при равни други условия).

За проветряването - изхождам от едно мнение на строит инженер по един проект - приложена топлоизолация на фасада,покриви и мазета на панелен блок и подменена дограма с ПВЦ - имаха проблем с конденза живущите и се оплакаха - ама те изобщо не проветрявали, та съветът беше такъв. не става въпрос дали може да се диша, ами текат вадички вътре в стъклопакета - и се появява мухъл по стени в кухнята. Може да е и от друго този проблем - от неправилно оразмерена и поставена излоцаия - не знам това. Не съм го пробвала, може и да си прав, че не е достатъчно 10 мин..