Quote
Fokus_42 Написал:
-------------------------------------------------------
> sunenergy Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > В архивите на сайта, папка "others" съм
> сложил
> > един файл "system1_2008_01_29.txt":
> >
> >
> > Ще ти свърши ли работа?
> >
>
> Благодаря на колегата за коректно предоставения
> файл. Технически ми харесва записа, но
> икономически погледнато .... данните изобщо не
> звучат добре. Въведох данните от плоския колектор
> и се получи ето този файл. Поразително съвпадение
> с геометричното предвиждане в Нашия Файл.
>
> (1) Графиката във файла за работа на плосък
> колектор в зимен ден показва как максимума 1,2
> кило вата се достига само в един момент 12:58.
> През останалото време, по всички геометрични
> закони слънчевите лъчи са под ъгъл на панела и
> усвоената мощнст преди обед и следобед намалява.
>
> (2) Ярко изразен е един интересен момент 15:36
> часа - от един определен ъгъл на слънчевите лъчи,
> преднто стъкло вече напълно ги отразява, което е
> характерно за всяко стъкло, затова мощнстта пада
> много стръмно. Да кажем че лятото този момент е
> по- към вечерта, но пак ще го има.
>
> (3) Ако приемем че този панел работи на максимална
> мощност 1 час от целия ден, сравнено с линейната
> мощност за Фокус-42 от 25.01.2008 г. от 11 часа до
> 14 часа е почти една и съща. За други файлове
> можем да съберем почти 5 часа линейна мощност, без
> да дискутираме каква е тя. Сравнено със статичния
> модел, въртящият се дава грубо 4 пъти по-добри
> резултати, при същото слънцегреене.
>
> (4) Ако разделим макзималната мощност 1,2 киловата
> на 3,2 квадратни метра се получават 375 вата
> пикова мощност за не повече от час на квадратен
> метър плосък колектор. Ако разделим на 2,97
> киловата получени от 3 панела Фокус-42 на 5,4
> квадрата обща площ се получават 550 вата от един
> квадратен метър от колектор Фокус-42. Даже тази
> сметка не е коректна, защото 2-ри панел в нашата
> схема е изключен, с намалени кранове, другите
> панели 1-ви и 3-ти го топлят от общата тръбна
> система. Ние знаем че имаме към 680 вата на
> квадратем метър от Фокус-42 през зимата. Това е
> около 40% повече от измерената с плосък колектор
> за 4 пъти повече време от деня.
>
> (5) Различното количество вода за двете тестови
> установки играе във ваша полза, тъй като мнго
> добре знаем че при по-ниска температура на водата
> в бойлера, колектора отдава по-голяма мощност. Във
> вашия случай би трябвало 300 литра вода да ви
> помагат да отдавате повече от колкото Фокусите към
> 120 литра бързо затоплящ се бойлер. Да игнорираме
> и загубите от нашето 54 метра тръбно трасе, пак
> резултта трябва да е във ваша полза. Но не е.
>
> (6) Икиномически погледнато - ако Фокус-42 е ДВА
> или ТРИ пъти по-скъп от плосък колектор, а топли
> Четири до ПЕТ пъти повече за същата площ, кое ще
> натежи в избора на клиента - по-малка инвестиция
> при закупуване на система? по-къс срок на
> изплащане? по-голяма ефективнст при ежедневна
> работа?
>
> (7) Нашата система за непрекъснато измерване на
> падаща слънчева енергия и запис с реални данни към
> сайта още не е готова, за което аз съм виновен. Но
> от колеги с опит при фотоволтаици и въртящи стойки
> знам, че регистрират от 29 до 32 % увеличаване,
> благодарение на въртенето на панела. Ние си
> казахме теоретичното число 24%, но ако измерим
> наистина 32% повече, то нали това се отразява и
> към срока на изплащане и опавдава първоначалната
> инвестиция.
>
> (8) Рекламираната зад гърба ни атрактивно ниска
> цена на плосък колектор (пресен случай от
> практиката, след подадена наша оферта) и висока
> ефективност (да се чудиш защо след думата "висока"
> не следва число) някак си прибавени към 4 пъти
> по-скъпото тръбно трасе (умишлено пропуснато перо
> в цената) не изглеждат никак икономически
> спестяващи фактори, естествено като се позоваваме
> на реално Записани Данни.
>
> (9) Разчет за достатъчни 2 квадратни метра плосък
> панел за бойлер 100 литра за колко месеца от
> годината в действителност е верен? Защо клиенти се
> оплакват че през зимата от плосък колектор топло
> не са видели?
>
> Моля ви не приемайте, че се заяждам. Да са живи и
> здрави тези които са успели да убедят някой
> паралия с красиви думи. Той сам ще си плаща
> включените ел. нагреватели на 400 литровия си
> бойлер. Дано станат повече хората, които четат
> таблици, графики и разбират числата в тях.
Моля, не се притеснявай! Няма за какво да се заядеш с мен.
В мнението ти обаче има доста слабости, като основнaта е сравняването на данни за вашите колектори, работили в Тервел с данни за плоски колектори работили на съвсем друго място (София) и през съвсем друго време. Голяма грешка! Климатичните условия мислиш ли че са били еднакви? Примерно данни за влажност на въздуха и скорост и посока на вятъра ги няма и в моите и във вашите данни. Не са много важни, но все пак влиаят на резултатите! По-лошото е че във вашите данни нямате стойността на околната температура и силата на слънчевото греене. Това са основните параметри влияещи на получената топлинна енергия. Ако ги имахте можеше да се прави някакво сравнение, а сега точките 3, 4, 5, 6 са неправилно обосновани.
По точка (1) също е неправилно тълкуването. В моята таблица няма мощността получена от колекторите! В колона P11 е дадена мощността отдавана към бойлера.
В 12:58 от колекторите излиза течност с температура 44,6 градуса. На входа на колекторите нямам измерване, но може да се изчисли че е около 38.7. Така за мощността получена от колекторите се получава около 1,7 kW в този момент! От това следва че сметките ти за ефективността трябва да се правят наново.
По точка (2) също си в грешка! На 30 Януари в 15:36 слънцето на това място залязва. Няма нищо общо с отражения и ъгли.
Във вашия файл за геометрично предвиждане има също пропуск. Не е включен ъгъла на наклона на колектора. На 30 Януари в 12:00 слънчево време слънцето грее точно от юг, посоката към която е насочен колектора. Ъгъла на слънцето спрямо хоризонта на юг е около 30 градуса. Наклона на колектора е 45 градуса спрямо хоризонта на север. Това означава че слънчевите лъчи падат под ъгъл 75 градуса, а не 90 както е във файла ви. Това намалява също падащата върху колектора слънчева енергия.
В крайна сметка сравнение между два колектора по записани данни може да се прави само ако работят на едно и също място в продължение на поне 1 година. Иначе се получават несигурни мнения като твоето.
[
sunenergy.dnsalias.net]
Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2008-06-11 12:50 от sunenergy.
: :} 
