ej, не мога да намеря къде писахме за тухлите, няколко страници, включително и тази сметка за 2500 лв имаше и други...
Виж и аз се чудих, и смятах. Плюса на Винербергер е добрата ламбда при използване на лепило (но и с разтвор са по-добри като топлоизолация) и това че са равни, здрави и хващат дюбели без грижи.
Минуса - че са по-скъпи.
Аз ги бях избрал, майстора ми ме отказа. Сега смятам да компенсирам с по-дебела изолация. Това е.
Виж ако можех и щурцове и колони да направя с тях - както има такива елементи, да, но както ти казват горе - у нас тухлата е пълнеж, конструкциите са от тъпия бетон и после увивах като луд... Така че, все ще изолираш.
Е, колкото повече, толкова повече е при изолациите - принципа на Пух, както се шегува Явор Андреев от Изовер.
Ако имаш добри майстори, те и с нормални тухли ще ти иззидат равна стена и ще я измажат и шпакловат. Калпавата бригада и Итонга и Винербергера ще изкриви и пак ще те вкара в разход на икономията която теоретично ще реализираш при мазането на идеално прави стени.
Но както я караш, сигурно ще те светнат, че "никой днес не маже а слага гипс картон отвътре" с още 5 см вата.... В Германия така се правело...
Да, така е, но в Германия слагат 2 пласта и то гупсфазер и не кънти на каца както тук.... Ако обаче сложиш и това, изобщо не зная за какво ти е винербергера.
Виж, реши си като цяло какво правиш и елементите после подбираш според идеята. Направи си топлосметката и виж колко печелиш от енергоспестяване на Винербергер срещу българска тухла, срещу Итонг (там ламбдата е същата) и за колко време се избива.
После същата сметка с мазилка - на равна и на крива повърхност.
После - с гипсфазер или карнон, с цялата система колони, вата и конзоли и без, съотнесено към икономията на горните два показателя.
Давам ти пример аз как бих смятал.
И теглиш чертата и взимаш решение без да слушаш повече никой, аргументи много, важно е кое как работи като част от цялата концепция, не просто така, само за себе си...
Анадънму?
