Термален хидро акумулатор

Така, относно топлинния капацитет на водата - за специфичния съм съгласен .По въпроса за отдаваната енергия при охлаждане от 80С до 30С пък и по надолу (все пак ще има и термопомпа която може допълнително да използва температурата) може би реално могат да се използват не повече от еквивалента на 50 kw/h на м3 , което при 20 м3 е 1MW/h .Целта е разполагаема енергия за 4 месеца зима не по малко от 250 кв/ч. на месец.При такъв резервоар работата отива на кантар май.
А относно резервоара дотук най подходящ май е този вид [www.bioteh-bg.com] .Може да се изолира с 20 см каменна вата и отгоре да се армира и торкретира , след което да се спусне и засипе.

Според мен идеята е много добра за течния акумулатор и ми се струва,че няма да е лошо да се комбинира течен със сух акумулатор или цистерната да е вградена в сухия акумулатор ,изпълнен с материал от най-високия топлинен капацитет ,съобразно таблицата по-долу.Така например цистерната може да бъде от втора употреба за транспортиране на химикали/200-250 лв. за 1,2 м3 и когато е подпряна плътно отвсякъде със сухия акумулатор,през който също минават нагревни тръби би могла да издържа и по-висока температура от споменатите 80 градуса.Най-високи стойности на топлинен капацитет има дървобетона,а той е и с най ниска себестойност!






Приложение № 4
към чл. 10, ал. 5
Таблица 1

Топлофизични характеристики на строителни продукти (материали)
№ по ред Строителни продукти (материали) Изчислителни стойности
специфичен топлинен капацитет с, J/ (kg.K)
1 2 3 4 5 6
1. Естествени камъни
1.1. Мрамор, гранит, базалт 920
1.2. Пясъчник, кварц 920
1.3. Варовик 840


2. Бетони
2.1. Стоманобетон 960
2.2. Обикновен бетон 960
2.3. Бетон с трошени тухли 920
2.4. Керамзитоперлитобетон 1000

2.5. Керамзитобетон 1000

2.6. Аглопоритбетон, сгуробетон 980

2.7. Перлитобетон 1050


2.9. Газобетон (автоклавен) 1050

2.10. Дървобетон 1450
Пепелобетон 1450

-

Quote
чаро

Quote
автоматчик
за един тон загрят с 1*С
Q=4180*1000*1=4.18kW

Не ми харесват сметките. *book*

кажи какво имаш в предвид?

фло
водата е с близо 3 пъти по голям капацитет и е лесна за транспорт. Просто трябва яка изолация. Аз пак си предлагам термоса

Quote
автоматчик


фло
водата е с близо 3 пъти по голям капацитет и е лесна за транспорт. Просто трябва яка изолация. Аз пак си предлагам термоса

Термоса ти колега е практически неприложим,защото как си представяш два метални обема един в друг без термомостове поне на всеки 50 см. да ги наречем шпангоути,което е конструктивен набор,придържащ двата слоя метал. Идеята за сухия акумулатор ,обвиващ хидроакумулатора е именно за подпомагане на топлоизолацията точно защото капацитета му е само три пъти по нисък ще забавя температурния пренос!
Междудругото искам да кажа,че ще е грешка цялата тази галимция да се монтира в основите на къщата.Хората го правят отстрани ,само в Сибир ще да е отдолу къщата!
Нещо от Сибир



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-11-03 00:45 от фло.

Може да се направи едно стъклопластиково буре с диаметър 3м и височина 3м. с обем около 20м3. и не представлява никакъв проблем да се изолира с 20-30 см. пенополистирол.

Това е най- модерното и тарикатско нещо за отопление от слънчева енергия

Според мен пластмасов резервоар от [www.bioteh-bg.com] и след това има едни момчета, които могат да го напръскат с PU пяна отвън, правиш 150-200 мм слой, защитаваш отгоре и си ТИ.
Може да се сложи в ... нещо като по голям резервоар и да се напълни с PU пяна пространството между двата съда.
Реално ще се получи нещо като съвременните бойлери, но с по дебела изолация.
Вариции по темата много. Зависи от парите, пространството и желанието.

Обмисли и възможността да "цопнеш" във водата разни твърди "акумулатори" - камъни например. Мисля, че може да се намери нещо, което за даден обем да съхранява повече топлина от водата. Специфичната топлина трябва да е отнесена към обема, т.е. даден обем от нещо си колко топлина задържа. Защото ти имаш обем на резервоара, а не килограми на резервоара. Правиш съпоставка на цената - водата безспорно е много евтин акумулатор, но все пак...

Quote
фло

Quote
автоматчик


фло
водата е с близо 3 пъти по голям капацитет и е лесна за транспорт. Просто трябва яка изолация. Аз пак си предлагам термоса

Термоса ти колега е практически неприложим,защото как си представяш два метални обема един в друг без термомостове поне на всеки 50 см. да ги наречем шпангоути,което е конструктивен набор,придържащ двата слоя метал. Идеята за сухия акумулатор ,обвиващ хидроакумулатора е именно за подпомагане на топлоизолацията точно защото капацитета му е само три пъти по нисък ще забавя температурния пренос!

Подобно укрепване не е необходимо при подходяща форма. Може би трябваше да уточня, че имам предвид цилиндър с полусферични дъна, както всички използвани водни акумулатори на пазара, и мислех, че се подразбира. Освен това тази форма е и най-евтина за единица обем след сфера, но сферата е по непрактична.
Вакума е (-1) бар. Не съм специалист да кажа, но поне за буферите с нормални размери, до 2-3 тона, без проблем издържат 6 бара. Ако вътрешния съд е под налягане 2 бара вътрешно и (-1) отвън общо на стената действат 3 бара което е напълно нормално налягане за водна система. Външния съд ще изпитва налягане (-1) бар което също не е проблем защото знака на усилието няма голямо значение при метална конструкция. Контакта ще е само в основата, примерно на 3 крака. Мястото на контакта може да се изолира от външната страна, за да се намали ефекта от термомоста. Такава конструкция ще му струва само двойно цената на стандартен неизолиран съд. Всякакви други варианти, мисля, че ще са по-скъпи.
Ако съда е вкопан, а мисля че няма да го остави на открито, всякакви други изолации не са много практични защото поемат влага и си губят изолационните свойства със времето. Имаше тема за експеримент как се променят свойствата на EPS и XPS във времето при полагането им във земя и резултатите бяха отчайващи. Дали тук или в направи си сам, не помня за съжаление.

По висок капацитет на единица обем може да се постигне, ако има фазов преход. Примерно някаква смес от парафини топяща се при 60*С би приемала енергия при стапяне и отдавала при втвърдяване, но самото вещество ще е много по скъпо и ще се обезсмисли икономията от по малък съд.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-11-03 20:56 от автоматчик.

stivemaster , докъде стигна с проектирането на това чудо ?

Чета я тая тема и си мисля,че пропускате нещо важно около качествата на материалите.Трябва ви нещо,което да поема топлина бързо,в големи количества,след което да я отдава равномерно и продължително.Камъните...до някъде.Топлинният капацитет сам по себе си ви е безполезен.Някакъв материал натрупва някаква енергия.Хубаво,нека си натрупва.Но времето за натрупване,условно,ви е събрано в светлата част от денонощието.Равноденствията са в края на март и в края на септември.И точно когато камъните трябва да събират най-много...денят намалява.За това писах,че капацитетът нищо не значи.По-нисък капацитет може да го компенсирате с повече материал...бавното топлоотдаване пак може да се компенсира с количество.Но ако материалът отдава топлината си прекалено бързо...какво правим?
За това обръщайте внимание на всички свойства,не гледайте само капацитета.Важен е.Но не е там ключа към всички отговори на задачката.Трябва ви равномерно топлоотдаване през голям интервал от време.Не ви е нужен акумулатор,който се "зарежда" цял ден и отдава топлината си интензивно,за два часа.Ще имате два часа излишък на енергия и посе дупка.Акумулаторът трябва да ви даде точно толкова,колкото са загубите на енергия през периода и така да компенсира спада на температурата между спирането на главния източник (примерно котел,вечерта) и следващото му пускане (сутринта).Тук стигаме и до една особеност на човешкия организъм-невъзможноста да се приспособява към променлива външа температура.Ако е постоянна,няма проблем.За това акумулаторът не трябва да повишава температурата в помещенията.След това тя ще започне да спада,а с това ще дойде и чувството за студ.