ЕНЕРГО - ЕФЕКТИВНАТА КЪЩА

Quote
valio1900

Quote
asdf123

2. Доказано е, че при такава нужда от енергия за поддържането на 20оС напр. не е необходима каквато и да е отоплителна инсталация, а отоплението може да се извършва с подгряване на свежия въздух от вентилацията, т.е. няма нужда от подово отопление, каквито и да са термопомпи и т.н.

Е това е интересно. Ако можеш дай линк къде си го прочел.

Вальо, за съжаление нямам спомени къде точно съм го чел, но с тази тематика се занимавам професионално от известно време. Вижте и сайта на ИГ Пасивни сгради България ТУК
Там има достатъчно информация за начало.

Quote
Geto
Не знам за България и Швейцария, но тук това си е екзотика за ентусиасти и изобщо не може да се говори за масово ако че има рзни стимули. Същото е с колите, Приус карат само еко-ентусиасти, но за прагматичния северо-американец една такава инвестиция не е никаква инвестиция, а прахостничество.
От морални съображения не не би трябвало да казвам горното, ама нейсе.
*drink1*

Geto, примера с колите хем е точен хем не е. Нскоро бях в Лондон и Стокхолм и мога да ви кажа, че се карат много хибриди. После, колата си сменям на 2-3 години, но къщата е малко трудничко да подменям на такъв период. Пък и т.нар. "прагматичен" северо-американец не живее в ЕС и не му се налага да се съобразява с Европейските директиви. И въпреки това дори там популярността на "германските" Пасивни Къщи е доста голяма.

Само да спомена, че ако караш хибрид, не плащаш таксата за влизане в центъра на Лондон, която май е около 7-8 паунда на ден
Иначе казано, хората там си имат политика за тези неща, която осмисля усилията и средствата инвестирани в енергоспестяване.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-03-19 09:36 от asseteng.

Един приятел тук си купи стара къща която се отопляваше на нафта и ел. енергия и сметките му бяха до небето. Сега си е сложил онази джаджа дето смуче енергия от недрата на майката Земя, държавата му върна некакви парици и сега си свирка. Но за колко ще се изплати тази работа, а и след десетина год. като подмени някои агрегати, защото нали знаете че и тук нищо не се произвежда за да векува май никой не знае.

Здравейте - ползвал ли е някой LED осветление, и дали е толкова ефективно, колкото и скъпо!?



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-04-14 18:46 от asseteng.

Категорично-НЕ.LED има смисъл когато трябва да набуташ мощен светлинен източник в малко пространство.За това се слагат-защото са малки,лесно се крият и стават за педе___...или т.нар. експресивни артистични интериори.
Ефективноста на светлинен източник се мери със съотношението лумена/ват. Колкото повече/колкото по-малко ,толкова по-добре.





Редактиран 2 път(и).Последна редакция на 2010-04-14 19:57 от salvador.

Извинявай Салвадор, моя грешка - тук търсим икономичност и надежност. Луничките, които се предлагат са със следните параметри - 1 бр. LED, 220V/3,8W ,Яркост: 70-90 LM, Светодиод: CREE, Стандарт: MR16, светят с топла бяла светлина малко по-ярко от 30W обикновенна луничка. Имат живот 50 000 часа. Изплащат се от икономията на енергия за около 16 месеца, до тук добре, но като се знае какво е качеството на електричеството което ни продават, да не почнат да горят още в края на първата година.

Имам дилема относно двоен и троен стаклопакет.
Дoколко помага за енергоефективност троен стаклопакет спрямо двоен и доколко е оправдано това ,защото носи след себе си и отиване на по горен клас профил който е и с висока цена.

Става дума за профилите na VEKA Alphaline i Swingline. [bibovplast.com]

Molq za mnenie troinia paket plusove i dali si struva 40% po visokata cena na paketa + po goren klas profil



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-04-15 11:01 от basten.

Не се подвеждай по големия експлоатационен срок в описанието.На практика това е непостижимо.Из нета може да прочетеш достатъчно данни колко всъщност "живее" в реални условия един диод...около 30-35% от проекта си.

За стъклопакета...40% по-висока цена няма да ти даде 40% по-голяма икономия в сравнение с двойния,но вече зависи каква ти е концепцията като цяло-ако и 5% по-добра изолация са ти важни...си заслужава инвестицията.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-04-15 12:42 от salvador.

Quote
basten
Имам дилема относно двоен и троен стаклопакет.
Дoколко помага за енергоефективност троен стаклопакет спрямо двоен и доколко е оправдано това ,защото носи след себе си и отиване на по горен клас профил който е и с висока цена.

Става дума за профилите na VEKA Alphaline i Swingline. [bibovplast.com]

Molq za mnenie troinia paket plusove i dali si struva 40% po visokata cena na paketa + po goren klas profil

Цифрите са особенно важни, когато се превръщат в пари!

в твоя случай особенно важна цифра е тази на коефициента на топлопроводимост на въпросната дограма и най вече на стъклопакета , ето ги и детайлите:
Коефициентът на топлопроводимост U показва количеството топлина, която преминава през 1 кв.м. от стъклото за 1 час при разлика в температурата от двете страни - 1 градус. Например: В стаята е 20 градуса, а навън – 0 градуса. През обикновен стъклопакет 24 мм, бяло/бяло, 4+4 мм, на стандартен панелен прозорец 2100/1400 мм губим 2,8 W х 20 градуса разлика в температурата х 3 м2 = 168 W всеки час!
С к-стъкло нещата изглеждат другояче: 1,7 W х 20 градуса х 3 м2 = 102 W. Спестяваме цели 66 W на час х 24 часа х 30 дни, средно месечно... това са 47 520 W на месец х средно 0.15лв./kW/h = 7,13 лв. на месец само от този прозорец!
С троен стъклопакет - U 0,8 W сметката е следната - 0,8 х 20С х 3м2 = 48 W - спестяването е 120W/h, или около 13лв на месец само от въпросния прозорец. Ако допълнителната инвестиция в троен стъклопакет се изплати в следващите 5 години - ОК .

PS
Желая ти приятно смятане!