Dnes Bloombergtv.bg Investor Gol Automedia Tialoto Az-Jenata Az-deteto Teenproblem Puls Imoti.net Rabota Start Blog Aha Snimka
imoti net - порталът за недвижими имоти
 


Добре дошли! Вход Създаване на нов профил

Разширено

Да помогнем на две деца да не бъдат завлечени законно, но на сила в Полша от алкохолизираната им майка!!!

Публикувано от Продавач 
Поли, то и башибозука е бил прав защото е налагал закона в приетите граници.
Аз лично смятам да се поразходя до полското посолство към 14.00ч. и да не си взимам разумните аргументи със себе си.Пък и доста приятели да видя на място.

--------------------------------------------------------------------------------

Произведено в България - Made in Bulgaria



Jay Gould написа:
badboy333 написа:
В КАКВА ДЪРЖАВА ЖИВЕМ?

ЗАЩО СЕ НАРУШАВА КОНВЕНЦИЯТА ЗА ЗАЩИТА ПРАВАТА НА ДЕТЕТО ?!!!
ЧЛЕН 9


Засипете със жалби Европа:

Изпращайте всякакъв видео, снимков и друг материал по случая до всички възможни телевизии, комисии и парламентаристи в ЕС и по света!

Видео:




[videoclip-online.com]

До - 15:13 часа

Деветте клипа във Vbox и двата в You Tube за насилието на асеновградските деца до момента са гледани от 144 000 посетители.

Само за един ден клипът в You Tube е посетен от 24 800 души и са направени 167 коментара.
Клиповете се излъчват по сайтове и телевизии в Ирландия, Полша, Германия, Англия, Испания, Франция, Холандия, Чехия, Швеция.

(Ако в момента наложат цензура и инф. затъмнение, както искат някой хора, ще стане още по-зле. Навън в ЕС вече се знае какво варварство се върши в България.)

Проф. Божидар Димитров - "Подобна вандалщина не е имало и когато сме били под турско робство..."


Момиченцето е изведено от страната ни през летище София.
Без международен паспорт и документи - За мен това означава само едно. Или държава ни е тотално разграден двор и националната ни граница въобще не се пази или е извършено нарушение на всички български закони с участие на властта ни.

Как така някой напуска пределите на страна без документи?

Самия акт на отнемане от бащата дори да е изряден по съдебно решение, бе извършен с варварски в нарушение на конституцията на Република България
и в нарушение на закона за закрила на детето.

Хагската конвенция е потъпкана - "Висшите интереси на детето следва да бъдат от първостепенна важност във всички действия на обществените и частни органи, в това число и на родителите, отнасящи се до децата, като един от основните принципи на Конвенцията на ООН за правата на детето".

.....

Член 13

Независимо от разпоредбите на предходния член съдебният или административният орган на замолената държава не е задължен да разпореди връщането на детето, ако лицето, институцията или организацията, които се противопоставят на неговото връщане, установят, че:

b) съществува сериозна опасност връщането на детето, да го изложи на заплаха от психическо или физическо увреждане или по всякакъв друг начин да го постави в неблагоприятна ситуация.
Съдебният или административният орган може също да откаже да разпореди връщането на детето ако установи, че детето се противопоставя на връщането и е достигнало възраст и степен на зрялост, при които е уместно да се вземе под внимание и неговото мнение.

Член 20

Връщането на детето съгласно разпоредбите на чл. 12 може да бъде отказано, ако това противоречи на основните принципи на замолената държава в областта на защитата на правата на човека и основните свободи....

Всички служители участвали в нарушението на конституцията на страната и показване на закона за защита на детето трябва да идат на съд.

Ако едно дете без документи минава държавната ни граница без проблем, какво би станало ако тази държавна граница се минава от престъпна група и врагове на националната ни сигурност?

Как може през Летище София при наличие на толкова много граничел контрол да премине лице без международен паспорт?
Полския дипломат едва ли е скрил детето в куфар като дипломатически багаж!

Никаква аванта този път джентълмени! Тоя път посягат вече и на децата ни.
Държавната ни администрация в лицето на - Съд, МВР, Прокуратура, Агенция за Закрила на Детето (срам за името си), Външно Министерство и Гранична Полиция се осраха тотално!

Къде са партиите? Къде е Костов, Къде е Волен Сидеров, къде е Бойко Борисов и всички тия (няма ги изреждам всичките) които уж се пишат опозиция, националисти (уж) или българи?
Къде?


Живеем в 21 век. Не може дори един дори да е законов акт (много спорно) да се извършва варварски и с участието на държавата ни сякаш сме Африка през 18 век, а децата в българия роби!





[videoclip-online.com]

[www.vbox7.com]

[vbox7.com]

[vbox7.com]

[vbox7.com]

[vbox7.com]

[..bg]

В момента асеновградската телевизия излъчва подробно интервю с бащата и непубликувани кадри от жестоката разправа с децата. Ако можете гледайте ТВ САТ Асеновград.

...

Хей, натоварили сте темата с доста норми...

Ками,

чл. 13 от ХК имах предвид, когато говорех за съдебното решение... Както и да е- влязло е в сила- сега с колеги умуваме, като какъв прецедент / а нашето право не борави с такъв термин/ може да бъде, за да се отмени последното. При последните изявления на Тачева- не знам, хайде някой да ми каже има или няма политика тук... smiling smiley

Относно изпълнението- ал.5 на чл. 528 говори за принуда, но ето ти я дупката в закона- не е уточнено по отношение на кого да се упражнява. /Така или иначе моето тълкувание е , че няма неизпълнение от страна на бащата- просто гледайте кадрите от видео материала. Децата не са спирани от бащата!!!/
И защото има законодателно неуреден, или двусмислен текст, още през далечната 1962г. интелигентни съдии са решили със собствен акт такова нещо да не се допуска.

Quote

Постановление № 4 от 6.XII.1962 г., Пленум на ВС, докладчик Александър Котев
За изпълнение на решенията на съдилищата относно родителските права върху децата.
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1962 г., С., Наука и изкуство, 1963 г.
чл. 54 ЗЛС,

чл. 87 ЗЛС,

чл. 91 ЗЛС,

чл. 92 ЗЛС и

чл. 93 ЗЛС *(1),

чл. 72 - 75 СК
1. Изпълнението на решенията на съдилищата относно упражняването на родителските права на малолетните и непълнолетните деца се извършва от съдебните изпълнители при народните съдилища*(4) по местожителството или местопребиваването на детето чрез фактическо предаване на същото, а не по реда на чл. 421 и 422 ГПК. 2. При нужда и съобразно с конкретния случай да се търси съдействието на органа по настойничеството и на местните обществени организации и детските педагогически стаи. 3. Изпълнението да се извършва след въздействие и убеждението върху родителите и децата, след предварителна психическа подготовка, като се подхожда според обстановката на конкретния случай и при съобразяване с възрастта, привързаността и състоянието на детето, като не се допуска да се стигне до психически сътресения. 4. До съдействието на органите на милицията да се прибягва само когато средствата на убеждението и въздействието се окажат безрезултатни и когато явно интересите на децата налагат незабавно изпълнение, и то след като се вземе мнението на органа по настойничеството и съответната обществена организация. 5. Съдебните изпълнители да напомнят на родителите, че ако някой от тях пречи за осъществяване на постановените от съдилищата мерки за поддържане на личните отношения между децата и другия родител, това може да бъде основание да се изменят мерките относно упражняването на родителските права съгласно чл. 54, ал. 3 ЗЛС*(2). 6. В изключителни случаи, когато при изпълнението се констатира, че условията явно са се изменили значително поради забавяне да се приведе решението в изпълнение или поради друга причина и изпълнението е нецелесъобразно, съдебният изпълнител може да отложи изпълнението и да направи сигнал пред съответния съд за евентуално изменение на първоначалното решение. 7. Този, който пречи на изпълнението на решението относно упражняването на родителските права, може да бъде подведен под наказателна отговорност по чл. 206 НК*(3).
------------------------

Съгласно чл. 54 ЗЛС*(1) в случай на развод, когато от брака има деца, съдът постановява на кого от съпрузите се предоставят родителските права върху малолетните и непълнолетните деца и определя мерките относно упражняването на тия права и личните отношения между децата и родителите. Решенията относно родителските права съдилищата постановяват и на основание чл. 87, 91, 92 и 93 ЗЛС*(1).

Законът не съдържа изрични разпоредби за начина на изпълнение на тези решения, нито посочва кой държавен орган е овластен и длъжен да приведе в изпълнение решението.

Липсата на изрични разпореждания, уреждащи изпълнението на тези решения, и особеният характер на изпълняемото решение са породили разнообразна практика на съдебните изпълнители: някои от тях осъществяват изпълнението на решенията посредством фактическо предаване на детето, а други - чрез налагане на глоба на родителя, който възпрепятства изпълнението (чл. 421 и 422 ГПК).

Тези въпроси не са разрешени и в постановление № 1/57 г. на Пленума на Върховния съд за обобщаване на практиката по брачните дела.

С окръжно № 5024 от 28.VI.1956 г. Министерството на правосъдието е разпоредило съдилищата да издават изпълнителни листове, които да се привеждат в изпълнение от съдебните изпълнители по реда на чл. 421 и 422 ГПК, но различията в практиката на съдебните изпълнители продължават.

Налага се издаване на постановление от Пленума на Върховния съд, с което да се дадат указания за начина на изпълнение на решенията относно родителските права върху децата.

Когато съдилищата разрешават въпроса за упражняване на родителските права, те се ръководят изключително от интересите на децата. Последните се оставят при онзи родител, който може да осигури по-добро възпитание и по-добри битови условия, като се взема предвид и моралът на родителите. Законът допуска настаняване на децата и в обществено заведение. Малолетното или непълнолетно дете трябва да бъде отстранено от лошата обстановка, в която се намира (нехигиенично жилище, липса на грижи за него, порочен живот на родителя и др.), или да бъде поставено при по-добри условия.

Ако се приеме становището, че решенията на съдилищата не могат да бъдат изпълнявани пряко, чрез фактическо предаване, в много случаи те не ще могат да се осъществят своевременно и детето ще продължава да живее при неблагоприятни за неговото развитие условия.

Това очевидно не е оправдано от правно-политическо и социално гледище. Необходимо е решенията да се изпълняват без забавяне и децата да бъдат предадени на родителя или лицето, определено от съда, където ще бъдат по-добре гледани и по-добре възпитавани. Изпълнението на решенията по реда на чл. 421 и 422 ГПК не всякога е резултатно и не осъществява целта на закона и на обществените изисквания на децата да се обезпечи най-благоприятна обстановка за отглеждане и възпитание. В много случаи изпълнението на решенията се забавя и интересите на децата страдат.

По тези съображения следва да се приеме становището, че решенията на съдилищата трябва да бъдат изпълнявани чрез фактическото предаване на детето, за да се обезпечи упражняването на родителските права от онзи родител, на когото съдът ги е предоставил.

Според разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс решенията на съдилищата се изпълняват от съдебните изпълнители. Решенията на съдилищата относно родителските права също трябва да се изпълняват от съдебните изпълнители, толкова повече като се има предвид, че техните действия се намират под контрола на съда. Решенията следва да се изпълняват от онзи съдебен изпълнител, в района на който е местожителството, респективно местопребиваването, на детето.

Изпълнението трябва да се извършва много внимателно, като при нужда се търси и съдействието на местните обществени организации и органа по настойничеството при съответния народен съвет. Не трябва да се допуска насилие върху детето. Съдебният изпълнител следва да подхожда конкретно, вземайки под съображение възрастта на детето, привързаността му към родителите, здравословното и психическото му състояние и др. Необходимо е детето да бъде предварително подготвено за промяната в обстановката, като се въздейства на родителите да съдействат за изпълнение на решението на съда. Трябва да се използват всички средства на обществено въздействие и убеждение, но ако този начин на действие не даде резултат и интересите на детето налагат незабавното изпълнение на решението, то в такъв случай да се прибягва до съдействието на органите на милицията. Съдебните изпълнители трябва винаги да предупреждават родителите, че ако някой от тях пречи за осъществяване на постановените от съда мерки за поддържане на лични отношения между детето и другия родител, на когото не са предоставени родителските права, това може да бъде основание съгласно чл. 54, ал. 3 3ЛС*(2) съдът да измени решението си относно родителските права.

Когато от постановяване на решението до неговото изпълнение е минало много време, вследствие на което условията явно са се изменили значително по смисъла на чл. 54, ал. 3 ЗЛС*(2) и изпълнението е нецелесъобразно, по изключение съдебният изпълнител може да отложи изпълнението и да направи сигнал до съответния съд за евентуално изменение на първоначалното решение.

При постановяване на решенията относно упражняването на родителските права, както вече се отбеляза, съдът се ръководи изключително от интересите на децата. Поради това правно-политически и социални съображения налагат бързото изпълнение на тези решения.

Когато органът, който привежда в изпълнение такова решение, е възпрепятстван да го изпълни, този, който му пречи било като укрива детето, или по друг начин затруднява изпълнението или го прави невъзможно, извършва общественоопасна дейност, която може да бъде санкционирана по чл. 206 НК*(3).

-----------

*(1) Срв. съответно чл. 106, 72 - 75 СК от 1985 г.

*(2) Срв. чл. 106, ал. 5 СК от 1985 г.

*(3) Срв. чл. 270 НК от 1968 г.

*(4) Сега районните съдилища.

За радост на децата- това постановление не е отменено. За съжаление- колеги не са го чели!, а то е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО!

А от кога в нашия сайт съм заопявала за Конвенцията за правата на детето.... не е истина. Защото ако не съблюдаваме нашите си нормативни актове и съгласно закона даваме превес на ратифицираните чужди, то Конвенцията е именно такава.. smiling smiley
Такива работи.
Децата, ако не се отмени по реда на чл. 303 СР на апелацията ще отидат при майка си, докато се уреди проблема с родителските права. Няма как...

Но както и да се изпълни предаването на дете- не това е начина, да дърпаш живо човешко същество, като парцалена кукла! :g:
Щом ти е ясно...

Виж какво е цитирал javor:
"Независимо от разпоредбите на предходния член съдебният или административният орган на замолената държава не е задължен да разпореди връщането на детето, ако лицето, институцията или организацията, които се противопоставят на неговото връщане, установят, че:
b) съществува сериозна опасност връщането на детето, да го изложи на заплаха от психическо или физическо увреждане или по всякакъв друг начин да го постави в неблагоприятна ситуация.
Съдебният или административният орган може също да откаже да разпореди връщането на детето ако установи, че детето се противопоставя на връщането и е достигнало възраст и степен на зрялост, при които е уместно да се вземе под внимание и неговото мнение."


За мен остава съмнението, че "лицето, което се противопоставя на връщането" (бащата) пак си е намерил неподходящ съветник. Решили са, че ако предизвикат цитираната заплаха от физическо и психическо увреждане и се демонстрира нежеланието на децата да бъдат върнати, плюс обществен натиск в следствие отразяването в медиите, с който вината за насилието да бъде вменена на майката (или поне на служителите - това вече е направено!)... ще се постигне преразглеждане и отмяна на първото решение. Гениално! Ама ако разпитат децата и се окаже, че са били инструктирани да се съпротивляват???
Затова казвам, че мнението на децата трябва да се игнорира, ако не са достигнали съответната степен на зрялост - защото иначе пак те неволно ще опандизят баща си. Ако има нещо по-гадно от насилието над деца, това е манипулирането им срещу техните родители. Сигурно си чувал за Павлик Морозов...
И като последен коментар, преди да са ни станали известни още факти... Нека настояваме за публично разглеждане на случая, нека искаме наказание за провинилите се служители... Но да не бързаме да вземаме страна! Грехът да не отсъдиш е нищо, в сравнение с греха да отсъдиш неправилно.
Първо си задайте въпроса - направил ли е най-доброто за своите деца бащата? Защо едната страна търпелиево е чакала правосъдие, а другата е взела нещата в свои ръце? Какво е правил таткото докато полякинята е била на гурбет в Испания? Защо е била на гурбет? Наистина ли е била алкохоличка или не? Отказвал ли е достъп на майката? Какви са обясненията за думите на дядото - "майка ти е кучка"? Настройвани ли са децата против майка си? Настройвани ли са медиите? Настройвани ли съседите? Кой събра тълпата в Асенвград по време на изпълнението на съдебното решение? С каква цел тези хора са били там - осуетяване или просто ей така сеира? Отвличане и противозаконно отнемане на свободата е скриването на сина от бащата? Къде е детето???


И пак към първия въпрос - даде ли най-доброто е себе си татенцето за децата си в този казус???


Вие сте...
Той и още ще даде.
Само да я добара.
А и помагачи ще се намерят.

[www.justice.government.bg]

Решение 62 / 03-10-2008 г Софийски Градски съд Първо гражданско отделение
Решение 13 / 29-01-2009 г Софийски апелативен съд Гражданска колегия
Не мога да разбера, как, след като са видяли и чули писъците на децата тук:


Абу и Камелия могат да напишат това, което са написали до тук eye popping smiley eye popping smiley
Може би сега трябва едно добро частно ченге и един добър адвокат(ка) да докажат, че наистина майката е алкохоличка и не се грижи добре за децата.
Poli_2 Написал:
> Решение 62 / 03-10-2008 г Софийски Градски съд Първо гражданско отделение
> Решение 13 / 29-01-2009 г Софийски апелативен съд Гражданска колегия

Да не се окаже по-късно че някой е бил корумпиран?
Барби, *stop* аз намеци в това отношение не съм давала!

Идеята ми е, че са кредитирани доказателствата само на едната страна.
От друга страна, този тате е имал правно гарантираната възможност да прави искания по доказателствата, да оспорва представените от ответната страна, да сочи нови, да иска допускане на различни експертизи, да оспорва заключенията на допуснатите... Начини и средства има. Аз не съм сигурна дали е ползвал адвокатска помощ или се е представлявал сам/ добре му е замислена защитата, но в доказателствено отношение - голяма излагация. Ако е имал колега- резила си е негов./

А за да изключи чл. 13 от ХК, съдът следва по някакъв начин да се е убедил, че не са налични хипотезите.
И колкото повече чопля решението, мотивите и нормите на ХК... :] :] *pardon* доказателства в тази насока не са събирани/ изключая св. показания на Я. нейна близка приятелка и съседка/. Алкохолната зависимост се установява със СМЕ- отнема седмица време изготвянето и, хайде още 7 дни да се напише и в срок страните да се запознаят със заключението.
Сега разбирам, че татето имал декларация от майчето, по силата на която е имал право да извежда децата от Полша до България- безсрочна. eye popping smiley

Остава си открит въпроса с изпълнението- няма спор, че не това е начина! Спира се и се насрочва нова дата, ама нейсе шефа на оркестъра е оцапал нещата.
Съжаляваме, само регистрирани потребители могат да публикуват в този форум.

Натиснете тук за вход