луда работа

Луда ни е държавата, че толкова години не си мръдна пръста да създаде имотен регистър и да се знае точно къде , на кой, как ... В апетитните райони май има доста такива случаи. Също и на двама различни собственици с различни документи за един и същ имот.

Дивал, тя отдавна е продадена...
Навсякъде конспирация, а? :]

п.п. Детайлите са важни , а Филип пуска нови факти с всеки пост...

............................................
[www.save-darina.org]
Мъдрият се учи да може, умният - да знае. Само на глупака всичко му е ясно.

Broki Написал:
-------------------------------------------------------
> Луда ни е държавата, че толкова години не си
> мръдна пръста да създаде имотен регистър и да се
> знае точно къде , на кой, как ... В апетитните
> райони май има доста такива случаи. Също и на
> двама различни собственици с различни документи за
> един и същ имот.

Сега, не ми е работа, ама... нещо сте в грешка. Ако искате да проучите имот- има начин. Има си регистър...
Проблема е дошъл от друго- явно удостоверението за наследници е издадено от някое кметство, където молителят/ щото не са им пълни данните/ подава само една молба- декларация и сам сочи наследниците. От тук идва проблема- че няма община в цялата страна, в която регистрите на населението да са пълни.... Но, това е странична работа. А, че има такива случаи- няма спор, ама и законодателя го е предвидил... те и за това се водят съдебни дела... Ама, мОлА ви се! и ние хляб ядем, деца и семейства имаме. :] Ох, Филип да прости отклонението, разбирам тревогите му...
Както и да е...

Аз спирам, че доста неща надрънках. :-[ Наистина трябва да се знаят всички факти и да се проучи не само делото.

............................................
[www.save-darina.org]
Мъдрият се учи да може, умният - да знае. Само на глупака всичко му е ясно.

-



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-11-01 14:25 от FILIP_M.

-



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-11-01 14:25 от FILIP_M.

Тоя казус наистина е "луда работа"! Сега пък и един от продавачите починал...Явно и ти в течение на времето ще научаваш все повече "интересни" факти!
Я да попитам тогава, от кого трябва да е издадено удостоверението за наследници за да считаме, че е максимално коректно? Да се прави ли разлика между "кметство" разбирай на селото примерно и "общината"!?!

-



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-11-01 14:26 от FILIP_M.

:ami: Нищо ненормално не се случва- ей, това е живота. ВЕрно, поусложнил се е от към фактология казуса/ и работата на ищеца :] / но всичко си е ок. Казуса си е все този- въпреки фактологията, която изнесе. Помолих те за нещо...

Quote

Я да попитам тогава, от кого трябва да е издадено удостоверението за наследници за да считаме, че е максимално коректно?

Ами.. *huh* :] Максимално коректно ще е, когато парите усвоени за такива цели се разходват именно за това- да се създаде единна система. Да не ти се налага ако ти почине чичо, живеещ в Каспичан, а е родом от Пловдив- отдел ГРАО в двете общини да имат достъп до този факт без да се налага родствениците да разнасят акта за смърт!
Къде, по скоро в коя община регистрите на населението са пълни? Никъде... защото и народа щъка и живее навсякъде, ражда се... умира, дори и извън територията на страната.
При това преселение/ не ме разбирай погрешно- не съм против/ как да има пълен регистър, когато в границите на една община, населените места нямат връзка с централния регистър в общината. Обратната връзка също е мисия невъзможна...

............................................
[www.save-darina.org]
Мъдрият се учи да може, умният - да знае. Само на глупака всичко му е ясно.

Не съм адвокат, но логиката показва следното - неоснователно е искът да бъде отправен към купувача /първия в случая/. Той е участвал коректно в сделката, платил е и после се е разпоредил с имота като собственик - както намерил за добре.

Искът следва да бъде към продавачите - във всякаква форма: че не включили всички наследници, ако са знаели за тях и т.н. И точно продавачите следва да платят всякакви неустойки - ако съдът прецени, че искът към тях е основателен, включително и за пропуснати ползи от продажбата на земята.

Но нищо повече извън това. Купувачите нямат никакво отношение.

-



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-11-01 14:26 от FILIP_M.