Здравейте.
Да се изкажа и аз
за някои плюсове и минуси както си го разбирам..
Общо взето всичко е на желязната логика "по- добре богат и красив отколкото беден и грозен"
т.е. най-добре е голям апартамент с изглед към нещо хубаво и зелено в нова, луксозна кооперация с уредено паркиране, охрана, инфраструктура и всичко друго
Има такива , няма пари обаче...така, че това всъщност го слагам в зоната на мечтите.
Сега за реалността.
1."Ново" строителство (обикновенно с това име се означават сградите от прехода, 1990-настоящия момент)
1.1.Сгради от 1989-1993/4 - строени са от старите майстори,доста прилежно и качествено.Архитектурно са проектирани доста неугледно на външен вид(няма какво да се иска повече от школата на панелните архитекти), но със добри, комфортни и практични разпределения, които са характерни за панели и ЕПК-та.Конструктивно са много добре, защото са регулярни и със силно опростени форми и защото старите инженери - конструктори са на високо ниво, дори и военните
.Обикновенно нямат асансьори, нямат топлоизолация, общите части също са нeвзрачни, ако имат подземни нива са неизползваеми, защото са наводнени, което малко влиза в конфликт с по-горе казаното
"прилежно и качествено"....е нека остане само, че са се старали доста, но монолитното ни строителство е било на ниско техническо ниво, и отделно от това сякаш в повечето случай са с добро градоустройствено решение.
Вписват се във времето когато вече е имало Норми за проектиране на сгради в земетръсни райони, от 1987 г.
и последните, вече са били усвоени от проектантите-конструктори.Общата оценка ми е положителна за сеизмичния риск.Поставям ги на трето място по този фактор.
Като цяло качеството на живот в подобни сгради е ниско....т.е. обикновенно паркираш в калта което наричаш "улица", влизаш през надве-натри заварена от метални профили и ламарина врата, озоваваш се на тъмно,неугледно и стръмно стълбище, качваш n на брой етажи, и се озоваваш пред луксозната врата , която си сложил, и зад която е твоята крепост
.В настоящия момент се нуждаят от саниране толкова , колкото и панелите.
1.2.Сгради от 1993/4-2003/4 - С една дума.....УЖАС...УЖААС.Строени от мутри, проектирани от мутри(нямам впредвид, че архитектите и инженерите са мутри
.Пълно отражение на потъващата държава.Символ на онези хора , които със зъби , нокти и лакти се бореха да се впишат в разпределението и движението на мръсни капитали.Няма архитектура, няма градоустройство, няма конструкция и съвсем буквално някои от тези сгради са строени без проект.За мен лично тези сгради нямат плюсове.Представляват абсолютната нула, абсолютното
дъно.Единственото нещо което може да ме принуди да пребивавам в такава сграда е местоположението.Ако крайно се наложи.
По отношение на сеизмичния риск са на твърдо последно шесто място.Препоръчвам на всички живеещи в такива сгради да се сдобият с проекта по част "Конструкции" и да го дадът на някои строителен инженер са становище.Човек не трябва да прави компромиси с някои неща.
Качеството на живот в мнозинството от тези сгради също е ниско, но има и отделни екземпляри с по нормално такова, та дори до високо.В настящето се нуждаят от саниране, защото в повечето случай нямат топлоизоация и инсталациите им са доста зле.Тук отчитам и най-голям проблем с паркиранията, защото са строени без нужния по новия закон паркоместа.
1.3.Сгради от 2003/4-настоящия момент.Тук вече идва влиянието на чуждите инвеститори и на това, че повечето хора наизлязоха в чужбина и си свериха часовниците
.Качеството на строителство и проектиране варират от много ниско до много високо, но все пак отчитам качествен закономерен ръст в психиката на строителя спрямо предходното мракобесие
.Всичко е според зависи.
Преобладаващото число такива сгради имат следните плюсове:
+ Нови са
....няма да трабва да санирате, ремонтирате, а направо започвате наново, както сте си го сънували.
+ добри, сравнително качествени материали и технологии на строителство
+ добрите стари инженери от точка 1.1 станаха надзорници
>>>>т.е. с много уговорки се отчита по-добър надзор върху изпълнението
+(-) в архитектурно и констуктивно отношение бележат подобрение.Има много добри външни архитектурни решения, по-малко на брой вътрешни, но като цяло панелните архитекти се понаучиха на нещо.По отношение на сеизмичния риск обаче има проблем с тези архитектурни форми, които проблем ще поставя при минусите.
+ наличие на портиери, охранителни камери, затворени за външен достъп обеми, озеленяване(ха ха) и това заложено още на проектно ниво.
+ ще сложа при плюсовете и.....съседите(ако сградата е обитаема, а не е инвестиция) Вероятно ще имате млади, работещи и разбрани съседи, но това може и изобщо да не е така
.Всъщност за мен съседите са най-важното нещо при избор на имот за живеене, но няма да обяснявам защо
Минуси:
- лоши, непрактични разпределения
- в голяма част от сградите сеизмичния риск е повишен поради необузданите архитектурни решения, но се прави всичко възможно в две направления..1.да се закрепят прилично нещата...2.следващия път да работиш със същия архитект...т.е. да имаш работа.Слагам ги на четвърто място по този фактор.
- ужаяващо градоустроиство т.е. или сте върху някоя градинка, или сте на майната си, или в комплекс дето може да играете канадска борба със съседа от другата кооперация.Средно положение почти няма.
- голяма разлика между използваемата квадратура и това което плащаш
- вероятно ще си платите по-високо от колкото трябва за удобства като портиер, камери и озеленяване...защото строителите си направиха фирми за подръжка и ти ги насаждат още при покупката.
- НЕ СА ШУМОИЗОЛИРАНИ, абе направо си чуваш всичко, навсякъде...леките материали с които се строи (леките керамични зидарски блокчета, итонга, гипсокартона) не се справят със шума, ама изобщо
- липсата на съседи
....в много случаи ще сте късметлията които ще живее до крупни инвеститори, т.е. ще живеете две-три семейства в празна сграда....примери за това има много.Тогава , поради липса на подръжка, сградата бързо се занемарява и качеството на живот там пада доста.
- най-вероятно няма да се наслаждавате на гледка
- вероятно няма да сте в близост до част от следните неща :болници,ДГ, училища, църкви, пожарни, магазини, транспорт, паркове.
Иначе като цяло качеството на живот в такива сгради е средно до добро, ако изключим някои неспасяеми вече райони, където не може да има нищо нормално.Няма да казвам кои, щото и там живеят готини хора, пък и това тука си е мое мнение.
Големия плюс на "новото" строителство....ако всичко е нормално, ще предадеш на поколението си имота и то ще може да живее в него, преди да се амортизира ужасно, та качеството на живот да стане нулево.
2."Старо" строителство
2.1. Панелно строителство .Първо ..най смешно ми е като напише някои "нов" панел...хе хе хе ха.С изключение на 10-15 блока в цялата държава, последния панел е довършен преди 20 (словом: двадесет) години през далечната 1990 година.Така, че е все едно да кажеш за една 3 годишна кола, че е нова.Има няколко вида панелни блокове.Няма да се спирам поотделно.Ще разглеждам всички:
Плюсове:
+ подчертано добро ВЪТРЕШНО архитектурно разпределение и изложения
+ много добро градоустроиствено решение, което се разваля само от т.1.2 и 1.3 и то не навсякъде.
+ горната точка кореспондира автоматично с близост до почти всички от следните: болници,ДГ, училища, пожарни, магазини, транспорт, паркове, но без църкви, поради спецификите на социалистическото ни общество.
+ много добро поведение на сеизмични въздействия, продиктувана е от самата конструктивна схема.Няма да влизам в подробности, но просто казано, енегрията на сеизмичните вълни се поглъща от големите възможности за деформация на сградата, АКО са направени добре връзките между панелите, а те СА ДОБРЕ НАПРАВЕНИ, с МНОГО малки изключения.Имаите предвид, че тези връзки се правят чрез заваряване само от най-висококвалифицирани заварчици, които са слагали подписите си на самите заварки , после следва контрол и оценка, и пак контрол, и най-накрая замонолитване на връзката.Съмнения за мен няма...тези заварки са били идеални, което няма нищо общо със това, че всички стени са криви, или че фугите се пълнят с вестници и други основателни забележки.Просто искам да кажа, че конструкцията на панелите няма много общо с наистина големите им козметични проблеми.Безспорна е нуждата от последващ контрол на тези връзки, но това ще го
сложа към минусите.Съобразно сеизмичния фактор ги поставям на първо място т.е. са най-добре.
+ квадратурата е без идеалните части, те са упоменати като проценти в нот. актове, но не са включени е числото кв.м., както е при "новото" строителство
Минуси:
- Повсеместна нужда от спешен ремонт на покриви и полагане на топлоизолация и нови инсталации.Все пак това са сгради на около средно 35 години.
- доброто разпределение е изцяло компенсирано от това, че няма един прав ъгъл...всичко е криво.
- с много малки изключения, абсолютно занемарени общи части и околни пространства
- много често, ясно изразено самоуправство ( преградени междинни стълбищни площадки и др. общи части , "резервирани" паркоместа и др.)
- свързано с горното и с това , че тези блокове са доста големи следва да спомена, че да попаднете на разбирателство между съседите е практически невъзможно.От там следва, че ако няма нещо насилствено , никога няма да имате поддържани общи части и околни пространства.
- нужда от САНИРАНЕи поддръжка на КОНСТРУКЦИЯТА в СЛЕДВАЩИТЕ 10 ГОДИНИ за ВСИЧКИ блокове.
Качество на живот.....ниско до средно.
2.2.Едроплощен кофраж (ЕПК)
Всичко е същото както при панелите с изключение на три точки:
+ по отношение на земетръса, те представляват една много, много корава конзола, забита в земята, т.е. точно противоположно на панелите, те нямат много голяма възможност да гасят енергията с деформация, те просто са достатъчно корави да я понесат, на теория.На практика никой не знае какво ще стане, но голямата височина и голямата маса ги прави по-рискови от панелите (според мен), затова ги слагам на второ място.
+ от горе има невероятна гледка
+ за разлика от панелите нямат остра нужда от поддръжка на конструкцията.
Забележка: Няколко ЕПК-та в София в Младост и Зоните и едно в Бургас се наклониха малко, но май пооправиха нещата, поне това в Бургас го укрепиха...може да го има това явление и в груги градове...Просто тези сгради са много чувствителни към фундаментите и геологията под тях.
2.3.Стара тухла.Тук може да се изпише цяла книга, но не му е мястото
Затова съвсем накратко.
Единствения истински плюс е МЕСТОПОЛОЖЕНИЕТО.Почти навсякъде тези сгради са в идеалния център.На които това му трябва или му харесва, това е неговия имот.
Оттук нататък следват само минуси:
- Като цяло, но с изклчения, абсолютна мизерия
- Съседи дето всеки ден се копаят, и на тяхно място идват безброй наследници и др. навлеци
- конструкции от гредореди, пруски сводове, без колони, заклинени в стените стъпала, където има някаква стоманобетонна конструкция то тя е рожба на пионери в тази област.Все пак ще ги поставя на едно място над най-лошия , т.е. на пето
, защото все пак са издържали няколко , макар и неголеми земетресения.
- безброй безконтролни реконструкции с премахнати носещи елементи от технически неграмотни търгаши.С това май трябваше да ги поставя на последно място за земетръса, ама айде
- безкрайно изостанали от съвременните стандарти за инсталации, изолации и ергономия
- Паркирането - безкрайно проблемно
- обемите(етажна височина 3-3,5-4м) са големи и по-трудно климатично контролируеми
Качество на живот - ниско
Погледнато логично, човек трябва да има някакви сантименталности , та това да е неговия избор, но има всякакви хора и всякакви цели.
Тук е и времето да се каже, че все пак в София, може би най-добрите райони за живеене са населени именно с тези сгради, а именно Яворов, Изгрев, Изток.
Надявам се, че на някого съм помогнал да се ориентира приблизително...Разбира се, всичко това е една осреднена позиция и не се отнася за всички подобни сгради.Всичко е според зависи
..и пак ще кажа, че това си е мое мнение
Поздрави
Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-02-07 23:55 от егер.
