Ново двайсе !

Чета в един "велик" адвокатски форум, че трябвало клиента да внимава дали да купи идеални части от двора, намиращи се върху подземните гаражи на сградата. Трябвало да си купи едва ли не само идеални частни от земята, върху която е построена сградата.
И това - защото някой умник казал на клиента, че няма право да паркира на общото дворно пространство, можел само да преминава оттам по пътечка ?! И че трябвало да има претенции към подземните паркоместа, без да си е купил от тях

За справка ЛЕКС БГ

Е що реши, че този форум е "велик" адвокатски...?

Тук пишат повече адвУкати .




Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-03-09 23:37 от Naskata.

Ако подземните паркоместа отговарят на броя апартаменти, то ЗУТ е спазен!
Прилежащия терен на сградата се счита теренът, опасващ сградата от всички страни на 3 (три) метра. Именно той е за общо ползване. Ако от парцела има площ изън гореописаната, то собственика е в правото си да разполага с нея, стига това да е вписано в предварителния договор за учредяване на суперфиция!

ЗАКОН ЗА СОБСТВЕНОСТТА
Отразена деноминацията от 5.07.1999 г.
Обн. ДВ. бр.92 от 16 Ноември 1951г., изм. ДВ. бр.12 от 11 Февруари 1958г., изм. ДВ. бр.90 от 8 Ноември 1960г., изм. ДВ. бр.99 от 20 Декември 1963г., изм. ДВ. бр.26 от 30 Март 1973г., изм. ДВ. бр.27 от 3 Април 1973г., изм. ДВ. бр.54 от 12 Юли 1974г., изм. ДВ. бр.87 от 8 Ноември 1974г., изм. ДВ. бр.55 от 14 Юли 1978г., изм. ДВ. бр.36 от 8 Май 1979г., изм. ДВ. бр.19 от 8 Март 1985г., изм. ДВ. бр.14 от 19 Февруари 1988г., изм. ДВ. бр.91 от 2 Декември 1988г., изм. ДВ. бр.38 от 19 Май 1989г., изм. ДВ. бр.31 от 17 Април 1990г., изм. ДВ. бр.77 от 17 Септември 1991г., изм. ДВ. бр.33 от 19 Април 1996г., изм. ДВ. бр.100 от 31 Октомври 1997г., изм. ДВ. бр.90 от 15 Октомври 1999г., изм. ДВ. бр.34 от 25 Април 2000г., изм. ДВ. бр.59 от 21 Юли 2000г., изм. ДВ. бр.32 от 12 Април 2005г., изм. ДВ. бр.46 от 6 Юни 2006г., изм. ДВ. бр.105 от 22 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.24 от 20 Март 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.113 от 28 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.54 от 13 Юни 2008г., изм. ДВ. бр.109 от 23 Декември 2008г., изм. ДВ. бр.6 от 23 Януари 2009г.

Чл. 64. Собственикът на постройката може да се ползува от земята само доколкото това е необходимо за използуването на постройката според нейното предназначение, освен ако в акта, с който му е отстъпено правото, е постановено друго.

Всъщност сега прочетох темата в "големия правен портал". Оказва се, обаче, че на въпроса на човечеца е отговорил правилно не юрист, а човек от строителния бизнес.
Щом е собственик на идеална част, той може да ползва изцяло съсобствената вещ-в случая дворното място. Целият подземен паркинг обаче е друга вещ (обект), независимо на колко паркоместта е разделен.
Така мисля ази.

За да се ползва нещо самостоятелно..,то трябва да е обособено като отделна вещ или обект..,както е казал Наската..Освен това трябва да си негов собственик или съсобственик.Тост приема се това което е обективирано ..написано в акта за собственост... *xxx*

Именно, това казвам и аз ...
Странно ми е защо някои адвокати мислят, че дворът има нещо общо с подземните паркоместа ?!

Щото се занимават с разводи вероятно... :]

Аааа Наска не си прав..дали са агне на държавния изпит.. *xxx* :}

Naskata Написал:
-------------------------------------------------------
> Щото се занимават с разводи вероятно...

И ти ли Бруте?!?

Naskata, би ли ми тълкувал чл. 23 от ЗКИР? в контекста на написаното в лекс и тук- паркомястото, като обект на разпоредителна сделка- това само за спора...
Защото съм изцяло солидарна с отговора на колегата Мони..


Дава се цяло стадо...една оФсЪ не чини нищо. Ми така де- три държавни, по трима изпитващи, малко асистенти, после практико-теоретичен/ там пак доста народ/ и накрая за адвокат- лелей, е тЕ там е голямото раздаване.








............................................
[www.save-darina.org]
Мъдрият се учи да може, умният - да знае. Само на глупака всичко му е ясно.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-03-13 11:59 от Poli_2.