пасивна къща

Joan,
Ако не е само за приказката , има нещо в това до 20%.
Когато проучвах (беше съвсем в началото и в Пощенска не бяха съвсем сигурни) предупреждаваха, че рабата е разбит на мероприятия - за термопомпа - х, за дограма -у и т.н. - за всяко до неговото си. Целия рабат едва ли не се усвоява за целия комплекс мероприятия, а тогава не ти стигат парите и пак е до 20% от назованата от теб сума .
Поне на мен така ми представиха нещата - сигурно за да остане за други без до 20%.
Най-смешното беше, че помощта е за ПОДОБРЯВАНЕ на ...... Като ги попитах - В новата си къща трябва ли първо да туря пернишка печка, че да дадете за слънчев колектор? Отговора беше - май така излиза.
За ДДС имах предвид, че ако си извън програмата може и да си го спестиш, а за вътре ще ти искат фактурите и няма мърдане.
Не виждам как могат да се заобиколят разните оценители и консултанти по енерг. ефективност - те тия 20% са редени точно за тях и фирмите доставчици (изпълнители).
Е, нямам им списъка ("оня" и май вече не ме интересува.

Joan, не ми вярвай, пасивните къщи са една голяма конспирация. Идеята е чрез тях да се увеличи ентропията на планетата Предполагам още смяташ, че 1500Е/м2 за жилище във Варна или София е нормална цена (като за толкова може да си купиш в Будапеща и то обзаведено), но си мислиш, че енергийната ефективност е конспирация на Г8 и че в Киото са се подписвали, защото са искали да си потренират подписа.

Като спомена Фибран, дали не си се питала, защо ламбдата изведнъж нарастна и в името на продкукта добавиха едно ЕКО?

От шеговит, коментарът ми излезе малко остър. Извинявам се, ако съм засегнал някого! Идеята ми беше друга.

Весели празници!

Petyr, ама аз изобщо НЕ СЪМ ПРОТИВ енергийната ефективност нито против пасивните къщи. Искам само да подчертая, че както всяко нещо и това си е медал с две страни. И че като се мисли за подобрения в сградната обвивка, е хубаво да се вземат предвид всички възможни последствия. Само това, нищо повече!

Някак имам усещането, че индустрията за строителни материали (и не само, де) има нужда от допълнително стимулиране и затова някак ни подтикват към жилища тип "совалки", което лично на мен не ми допада - това, че ме тикат, де . Ако не ми разправяха на всяка крачка за това, може би щях да го приема повече присърце - сигурно е от чист инат. Но според мен малко се преиграва с темата. Само лично мнение, нищо повече.

Колкот до Фибран, ламбдата и "Еко" - отдавна не обръщам внимание на представката "еко", както и на "евро" - откак сме се запътили към ЕС, у нас всичко стана еко и евро :} - еко-брикети, еко-кожи, евро-дизел, евро-рома :}

Ако намекваш, че са подобрили технологията на Фибран, добре - Фибран е само търговска марка на един гръцки производител на пенополистироли. Да не искаш да ми кажеш, че Фибран вече правят и плочи от минерална вата? Или какво - би ли се изяснил, моля.

За цените на жилищата - поне милион пъти вече съм казвала и МОЛЯ ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ В ПРОТОКОЛА на имоти.нет , че не познавам и никога не съм употребявала понятие "нормална цена". Аз не знам какво означава това понятие и неколкократно молих колеги форумци да ми посочат дефиниция и източник (ик. теория, публикация, учеблик, каквото и да е), за да се ограмотя. По дяволите, едно жилище струва точно толкова, колкото някой е съгласен да даде за него! Нищо повече не мога да кажа по въпроса за цената нито във Варна, нито в Будапеща, нито в Пекин, нито на Луната! Ако някой е съгласен да даде 1500 Е/кв. за жилище във Варна, ами ТОВА е цената там.

Подписвали са хората в Киото и са го правили за добро, естествено. Със забележката, че най-големия консуматор на енергия в света не е подписал Киото протокола.

Преди няколко месеца четох една голяма статия от американец, където надълго и нашироко обясняваше колко е безсмислено да се дават луди пари за механизмите и мерките, предвидени в протокола, с много малка полза и възвръщаемост. Т.е, че дадените до момента милиарди долари/евро не са довели до съществено повлияване на ситуацията с климата. Не мога да цитирам източника и линк, защото вече не ги помня, но статията ми направи силно впечатление. Не мога и да проверя числата, посочени в нея, но изводът беше - няма смисъл да подписваме каквото и да било, полза от него няма!

Лично аз мисля, че човечеството не може да седи и да чака да види какво точно ще стане, когато климата се затопли дотам, че да се стопят полярните ледове. Но пък не мога и да не се съглася с този американец, че каквото и да е направено до момента, то явно хич не е достатъчно. Защото промените си продължават. Даже има някаква теория, ч ете не са следствие дейността на човека, а просто си следват своя крива на промените - климатът на земята се е променял драстично и преди.

А и доколкото знам, в момента не енергетиката, а транспорта е най-големия замърсител с парникови газове. Затова ходя пеш на работа

4ovek, тук съм напълно съгласна - повтарям се, но транспорта е по-голям замърсител в момента от енергопроизводството. И там трябва да се хвърлят повече усилия, според мен.

Мисля, че плащаме твърде висока цена за моблиността си. И че няма лесно да се откажем от нея, освен ако не бъдем принудени - просто като се свършат изкопаемите горива

Любо, за съжаление и моята информация е стара , макар че тя не беше точно такава - в смисъл - можеш да приложиш и само една мярка, или две. И да си получиш кредита и да си вземеш тия 20 %. Иформацията ми беше от ЕБВР по време на търга за консултант, възможно е в процеса на прилагане на схемата да са направили такива промени/ограничения, за които ти говориш.

И наистина мисля, че се отнася само за подобряване на съществуващо положение, даже мисля, че цялата схема стартира основно заради необходимостта от саниране на панелните и ЕПК жилища.

Не е само конспирация Предимно е простотия и тъпотия.
Ето ти един пример за София - инвестиция за изолиране на 520000 жилища няколко милиарда евро. Ефект за екологията много по-малък от построяването на метро с достатъчно линии, че масово да се зарежат автомобилите. Просто не ми харесва, че се обръща по-голямо внимание на неща дето се незначителни.
И как става така, че е екологично да си сменяме дървената дограма с пластмасова? И мноооого други идиотии. Е аз си имам собствени виждания за екология и си ги изпълнявам и се чувствам добре Не съм съгласен с Joan, че мерките имат някакъв друг ефект, освен хвърляне на прах в очите и отбиване на номера.

И аз буйствам, че новото строителство е изключено от помощите - длъжен си да си направиш изолацията без помощ. Значи собственик на апартамент на Витошка има нужда от подпомагане, а този дето си строи нова къща в Павликени - не
А бе не им се връзвай - аз одавна не им се връзвам на простотиите. Чиновник и политик става човек, който би умрял от глад ако трябвада се конкурира с другите и да работи От чисто хриситянско милосърдие трябва да ги оставим на мира - иначе ще се чувстваме дискомфортно като ги гледаме да просят по кръстовищата

4ovek, с кое по-точно от моето изказване не си съгласен ?

Ами аз неслучайно цитирах статия на американец (е, без линк, ама смисъла си беше тоя), която в прав текст си казваше, че Протокола от Киото или поне неговото изпълнение, е "отбиване на номер". И че хвърлените досега милиарди не са довели до някакъв съществен резултат.

Мисля, че си е стимулиране на определена индустрия тази работа с изолациите. Колкото до дограмата, аз предпочитам дървен стъклопакет вместо ПВЦ, в краен случай старите двойно-отваряеми прозорци с 12 см въздух помежду им - даже имаш място за саксии с цветя между двете крила на прозореца.