пасивна къща

Казаха ми че в Щатите в някои градове имат специални ленти за движение на коли в които има повече от един пътник. Както се досещаш, в задръстване една такава полупразна лента е много атрактивна. Понеже братята американци имат по една кола за таткото, мамата, дъщерята, сина, кучето и котката, това е опит да поощряват по-малката консумация на гориво, тоест таткото да вози мамата на работа (например). В резултат се увеличил броят закупени кукли от сексшоповете. Слагаш куклата до тебе и перкаш здраво в празната лента.
Сега, в интерес на истината, в Щатите не съм бил и е много възможно предвид лековерния ми нрав да ме пързалят. Но така или иначе това доказва твоята теория че ние сме по-пестеливи по природа. Помниш ли една снимка преди време на ромски МПС водач с 20 чаавета в Москвич Алеко? Гинес, ако ме питаш.

И аз не съм ходил в САЩ и нямам никакво желания - в СССР навремето съм ходил, не ми се ходи пак в такава страна - знам какво е Нека в САЩ ходят хората, които изпитват носталгия по предишното време
То е вярно и това, че сме по-пестеливи щото сме по-бедни
Сега да не си помислиш, че съм против изолациите - прото констатирам, че има нещо сбъркано. Не можеш да наречеш 500кв.м. еднофамилна къща енергийно ефективна, като семейството харчи повебе енергия то друго, живеещо в панелна гарсионера или да обвиняваш собственик на 30годишна Лада, че замърсява , като изминава по 100км. в годината.

Прав си. Но от друга страна една изолирана 500 квадратна къща харчи колкото една панелна гарсониера в Люлин (ако не й изключват парното). Което погледнато в глобален аспект и в рамките на 20 годишен период примерно може да изравни двете включая разходите на 500те квадрата по производство на купената от тях изолация.
Но пък от друга страна, с похарчените за изолацията пари 500 квадратните могат да се преселят в Австралия, където климата е мек и няма да се отопляват. Но пък така Австралия ще се пренасели, кенгурутата ще изчезнат и Брус Уилис ще трябва пак да гони метеорита за да го взривява... Ето пак моите тъпи асоциации ))

Е чак 10 пъти не е разликата - освен ако не е от коментираните тук пасивни къщи А освен това според мен енергийната ефективност се постига със спални чували за минусови температури. НА това казвам ефективност

Относно разхода на енергия за производството на изолационни материали - 4ovek е прав. Да не говорим, че тези материали (с изкл. на мин. вата) са повечето полистироли - т.е. петролни продукти, и освен че гълтат енергия за производството си, не са био-разлагащи се, т.е. след години ще трябват пак разходи за тяхното унищожаване. Също като пластмасовите кофички и найлоновите пликчета )) Или като отработеното гориво на АЕЦ-а )))

Това е аспект, който наистина се взема под внимание, когато се говори за "устойчиво строитеслтво".

Относно газта си е ясно. Тока - ами той в огромната си част се прави пак от изкопаеми горива, а не от ВЕИ. Специално у нас се прави най-вече от въглища и от обогатен уран Останалата част - от природен газ и в някаква степен (мисля някъде към 4-5 %) от ВЕЦ. Такива разни вятър, или слънчева фотоволтаична, или ко-генерация на биомаса, къде ти! Още сме на фаза "пилотни проекти".

Отделения СО2 за производство на вата се спестява за 3 месеца експоатация на пасивната къща. А, това че нефтовите продукти не се разграждат, то и нефта си стои долу и не се разгражда

Проблемът е, че ако продължаваме да затопляме атмосферата, чрез отделяне на СО2 или например неизгорен метан, който е около 5 пъти по-вреден, ще се затопли и океана с 1,5 градуса и големия бариерен риф ще загине, пък покрай него може и ние да изчезнем (дали за добро или за зло). И ако не се вземат мерки това ще се случи до няколко десетки години, а не както очакваха до няколко стотици.

Така че се възползвайте от 20% безвазмездна помощ от ЕБВР и си изолирайте панелките! 6 см стиропор намалят топлинните загуби през стената 5 пъти. Ако се сложи и хубава дограма с нискоемисионно стъкло, и къщата се проветря ударно икономиите стават още по-големи! Спестете пари и запазете планетата.

Да бе безвъзмездна. ДДС-то ти връщат един вид, а ако не ползваш помощ голяма част то него ще спестиш и без това.
Планетата да я спасяват тези, които най-много цапат - Г7. И без това те най-много ще загубят ако загине човечеството И осван това какво си се загрижил толкова за човечеството - като е просто и алчно да си загива
Аз съм си изолирал жилището в което живея и то над необходимото по документи. И за да пестя енергия от екологични съображения (а не щото не мога да си платя сметките) подържам ниски температури в помещенията - 16-18 градуса. Та преди да се изолираме - да подржаме по-ниски температури. ПЪрво инвестирайте в програматори, регулатори и др. подобни за да не се харчи напразно. Това за да не си губиш времето да ме навиваш да се изолирам

Само че нефта си стои ДОЛУ, а не ГОРЕ където стоиш и ти, и всички ние. Не случайно вече се предпочитат и рекалмират опаковки на базата на целулоза, която може да се разлага по естествен път за сметка на пластмасите. И идеята тука е изолацията да не е на база полимери, а на база естествени материали като сламата.

Колкото до сметката за СО2 - ти ли я прави - много ми се ще да я видя - би ли публикувал линк някакъв или поне на как си я получил тази стойност? И за какво се отнася - за минерална вата или за пенополистиролите.

Виж, за затопялнето и ние го знаем Проблемът е кой какво прави срещу това. Ето малко данни - на САЩ се падат 23,1 % от брутното вътрешно енергийно потребление на света (а единствено те не са подписали протокола от Киото), на ЕС-15 - 14,9 %, следва Китай (заедно с Хонг Конг) с 11,4 % - данни на Евростат за 2000 година.

Колкото до неизгорения метан - ами това не е наша работа, а на градските власти - той се отделя от пречиствателните станции и от сметищата и доколкото знам, се лови и изгаря с горелки. И се отделя също по протежение на газопроводите - които са хиляди километри. Казват, че имали методология за смятане на количествата и били нищожни но аз не съм съвсем убедена в това. А да не говорим, че изгарянето на метана също води до отделяне на СО2 в атмосферата

Интересно - наскоро гледах някакви данни, че най-големият замърсител с парникови газове във Франция не е нито енергетиката, нито транспорта, а е селското стопанство - заради метана от животновъдните ферми

Колкото до безвъзмездната помощ - лошо няма, само забрави да споменеш, че средствата се отпускат като заем чрез банка и като такива отговарят на всички условия на потребителски кредит, вкл. и изискуема кредитоспособност на получателя, и че тия 20 % всъщност са опрощаване на тази част от заема, след като е изтеглен той и мерките са приложени. Т.е., голяма част от собствениците на панели ще остана извън схемата поради изскването за кредитоспосбност.

Ха, здравейте,
Да напомня само:
Човеците (и др. защитени видове) също кльопат кислород и храна, изгарят ги и изхвърлят СО2 и вода (основно).

Тава с европейските 20% е малко като компютрите и конфитюра (от оня соц. виц) -
Не са 20, а до 20% и не са до 20%, а до определена сума (мисля 850Е за всички мероприятия, ако ги правиш). И туй което остане го делкаш с консултанти, оценители и собственици на кръга от фирми. ДДС-то отгоре.

Чл. 69. (1) При инсталации за стапяне на минерални вещества, включително инсталации за производство на минерални влакна, емисиите не могат да превишават следните НДЕ:

1. на флуор и газообразните му съединения, определени като флуор - 5 mg/m;

2. на серни оксиди, при производство на минерална вата:

а) при използване само на минерални камъни или смес - 600 mg/m;

б) при използване на минерални тухли до 45 % в сместа - 1100 mg/m;

в) при използване на минерални тухли в състав, равен или над 45 % в сместа и пълна рециркулация на филтърния прах - 1500 mg/m;

3. на азотни оксиди:

а) при използване на куполни пещи с инсталации след горивните - 350 mg/m;

б) при използване на други пещи с обем на отпадъчните газове, по-малък от 50 000 m/h - 800 mg/m@####50331648#3@;

в) във всички останали случаи - 500 mg/m.

(2) При действащи инсталации за стапяне на минерални вещества, включително инсталации за производство на минерални влакна, емисиите не могат да превишават следните НДЕ:

1. на прахообразни вещества - 30 mg/m;

2. на азотни оксиди, при използване на нитратно пречистване:

а) при обем на отпадъчните газове, равен на 5000 m/h или повече - 1000 mg/m@####50331648#3@;

б) при обем на отпадъчните газове до 5000 m/h - 1200 mg/m@####50331648#3@.

(3) Нормите за допустими емисии по предходните алинеи се отнасят за твърдо гориво и за 8 % съдържание на кислород.