ДЕВАЛВАЦИЯ

4овек, обезпечението е различно, разбираш ли.
Идеята на борда изпълнена в Закона е , че зад левовата маса стои резерва в приетото съотношение 1.95583. Тоест няма как емисионната банка да пусне левове без срещу тях в баланса да има евро, няма го вече начина от преди 1997 - трябват пари - печатиме, няма как. Баланса се публикува всяка седмица и се гледа от всички - в интернет, няма как да се пуснат левове без покритие. Това е обезпечението - на 100 процента.
Другото обезпечение, което ти имаш предвид - това е че БНБ, както всяка една централна банка се грижи по закон и следи за стабилността на Системата - платежната и именно поради това изисква от кредитните институции да заделят (провизират) определен процент от приетите депозити по нейните сметки като гаранция, че ако утре някоя от тях има някакъв проблем, тази събрана от всички банки сума ще бъде като буфер... Именно за увеличение на процента на този буфер на 12 ставаше дума от октомври насам, което бе във връзка с увеличаване на кредитната маса, това е. Сега нали разбираш, че едното обезпечение е съвсем различно от другото...
А за бабата - ами само допреди броени години гарантираната сума при проблем беше 5000 лв на банка... сега е май 20 или 25000 евро.... Къде е логиката тогава да ги е държала в банка, а сега в буркан, при подобни показатели за банковата система... Виждаш ли каква роля играят слуховете...

Аз не разбирам много от банки и сигурно ще прозучи глупаво, но ако е така
че зад левовата маса стои резерва в приетото съотношение 1.95583
това дето съм го намазал с жълто е аксиома или теорема, все ми се струва, че при нарастващ дефицит по платежния баланс бавно ще прелива от аксиома в теорема доказателството на която ще става все по трудно и по завързано. До определени нива сигърно е така както твърди Стефан, но ми струва че не може да съхранява абсолютна вярност при отношение на резерв към дефицит да допуснем 1/3 и 1/10.

Ivel, не е аксиома или теорема, защото те предполагат безусловен извод на нещо следващо от налични предпоставки - при аксиомата ненуждаещи се от доказване, при теоремата - доказващи се, но формалната логика не води до друго твърдение, освен доказаното. Тук сравнението според мен не е удачно, просто защото еврата покриват левовете на 100%, но обратното не е задължително... Усповието следващо от приетите нормативни документи е левчетата да са обезпечени на 100 процента при фиксираното съотношение, но никой не слага ограничение за свръхобезпечение, а и не е нужно. Такава впрочем е и случката, еврата са дори повече от въртящите се левове( има излишък), важното е да няма необезпечени с евра левове, а дали и коло необезпечени с левове евра има е безсмислено, сами разбирате , да смятаме. Защото именно безконтролното нарастване на левовата маса би породила спиралата на инфлацията, с която плашат съпоставяйки с 90-те години 96-97. Да, ама тогава се печатаха пари, а в резерва имаше смешни суми, това доведе до рязка обезценка и непокритие на търсенето със стоки (при наличие на държавно регулирани цени и Комитет по цените през 90-те) и рязко покачване на цените в левове или директно етикети в долари през 96-та.
Така че, ако нещо може да се харчи, то е излишъка, но дали гога и колко е вече политическо решение.
А за инфлацията в Еврозоната и у нас, дефицита и фиксирания курс - това е наистина дълбока материя, по която има впрочем доста добри анализи - някои са дори на сайта на Централната банка в Публикации ако се не лъжа. Полемиката е не от вчера - още след случката с Аржентина се намериха икономисти които запонаха да търсят прилики и разлики и да правят прогнози. Впрочем такъв е случая и с главния икономист на ЕЦБ, цитиран преди дни в нашата преса, всеки си казв мнението, но факта, че се цитира това, което налива масло в тая мелница е меко казано некоректно от страна на медиите... А ако човек се зарови в тая проблематика може да се удави от информация, защо някой не публикува други изказвания???....
Вижте, не си поставям за цел да адвокатствам, просто се ядосвам като чета само едностранни тълкувания, иначе всеки може да си решава сам, но хората имат право на информация, а наличната по повечето медии е изкривена, това е. Друг е въпросът, че сериозният БГ инвеститор едва ли чете вестници, още по-малко нашенските, виж чужденците са свикнали с друго и залитат...

"Виждаш ли каква роля играят слуховете..."
Мен точно слуховете, раздухвани от хора с болни политически амбиции ме притесняват, а не БНБ. За БНБ е ясно - в условията на валутен борд печата толкова пари, колоко трябва, взима от банките пари за да може да компенсира при проблеми...
Някак чисто интуитивно усещам, че като харчиш, а в последно време харчим доста (лесни пари лесно се харчат - представи си примерно хората дето ти лепиха плочите по фасадата как харчат) после трябва да плащаш и също интуитивно осещам, че не винаги попарата я сърба този, който я е надробил. Малко по-горе ти заяви, че няма да се изненадаш от абсурдно развитие на нещата в България, те.е и ти си оставяш вратичка, че въпреки всичко може и да ни изиграят...
Според мен има и вероятност всички тези писания за които ти намекваш да имат за цел да подготвят обществото за някакъв , абсурден сценарии.

А аз мисля че с оттеглянето на някои силни инвеститори от България по ред причини не винаги свързани с някъкви наши фатални (системни) грешки започва да става опасно за борда въпреки че според мен сме далеч от сериозни сътресения. В условията на валутен борд има поне две неблагоприатни прогнози - възможен ликвиден риск за борда при бърз отлив на валута от страната и риск за спад в икономическия ръст, причинен от свиване на паричната маса.
При валутен борд дейността на централната банка се свежда до движение на паричната маса левове, повтарящо движението на натрупания валутен резерв с приблизително същия темп. При голям отлив на валута паричната маса в страната се свива и причинява спад в БВП. А и технически обслужването на този отлив изисква и определена ликвидност, без която бордът ще бъде затруднен да поддържа своите функции.
И понеже с това скъпо Евро и бавните реформи у нас дефицитът по платежния баланс респективно по сметката няма как да не расте аз все пак не успях да получа отговор ако борда се приеме за аксиома при условията му около въвеждането, какво става когато започваме да дължим все повече и повече пари това не е ли коственно обнуляване и преминаване в областа на отрицателните числа на на тази еврова маса (натрупания валутен резерв), която по каноните на борда би трябвало да служи за покритие на левчетата в обръщение.

Ivel , ако иска нека някой друг от пишещите тук да си направи труда да ти отговори по-подробно, ако има време а и потенциал да го направи. Съжалявам, но аз ще ти отговоря съвсем бегло, не за друго, а защото задълбахме, не може да се каже с три изречения, а сам(а) разбираш, че не ми е работа само да пиша тук, все пак, виждам, че определено си човек, който би разбрал разумни обяснения, има много аргументирани анализи в тази връзка.
Накратко - моето мнение по твоите въпроси
1. твърдението "опасно за борда но далеч от големи сътресения" на какво се базира - за мен или борда го има или го няма. Ако го няма, ще се действа в банд +/- отклонение от фиксирания курс с интервенции, както в други страни, влизащи в ЕРМ2, за които е важно да покажат, че могат да се справят за да жлязат във валутния съюз. Аз не виждам притеснение в това, спомни си как курса кротна от близо 3000 на 1000 лв - дали защото се прие закона за борда или защото БНБ започна да продава марки на всеки желаещ колкото иска.... Е, и утре ако курса заплава, как според теб курса ще иде на 1/10 и колко време ще стои там, като левовете в системата, с която може да се купят евра са по-малко от еврата, които могат да се продадат...
2. За прогнозите - отвори и погледни структурата на инвестициите и си отговори на въпроса колко от тях са действително чужди и колко на чужди компании регистрирани тук и там по островите. Или вярваш на басните за богатите англичани?? За мен над 90 % от парите са излезли отту - не е важно как и се връщат тук, просто защото собствениците им са силни тук, могат да работят тук и искат да печелят тук, другаде не става или поне не с такъв каданс, е те искат всичко днес и сега, а не сигурност за трите си поколения. Прочее една от причините да купуваме стоки на цени над европейските, вкл. недвижими имоти е според мен тази, като в необятния Съветски съюз. Ху керс, че на запад цената на квадрат земя е по-нисък от този в москва, цената се определя от готовността на купувача да плати. Това между другото...
Та оттук - защо и къде да бягат инвестициите? Ще бягат, ако полит. обстановка се влоши, ако икономическият климат е неблагоприятен.. Е, нали това не иска никой да стане - нито обикновения човек, нито политиците, за опозицията не съм сигурен, ама и те са в бизнеса, та трябва да са луди да искат да спре кранчето.... После - пак от структурата на инвестициите - виж те къде са, дали могат от днес за утре да хлопнат кепенците и да кажат на банките - дайте ни еврата, че метем... Не е сериозно. Ми че те 99% от банките са точно тези инвестиции...Я се сети колко са български....
3. Спад в БВП може да се причини не само от отлив на валута, а и от намаляване на производителността, и от куп други фактори. Ръста на БВП според всички прогнози ще намалее през следващата година, това не значи обаче, че ще има излизане на валута. После самото излизане (в скоба - това не е отлив (излизане) на капитала зад граница, а изтичането на този капитал от смета на български или местни лица, казвам го защото много хора скачат като ужилени, като разберат, че еврата се държат в чужбина, доларите в щатите, кроните в Швеция и т.н.)
4. За ликвидността на борда - по-рано го казвах, няма и не е имало по-ликвидна институция в БГ от Централната банка, това е заложено в Закона и се спазва до запетайката, може да се види от отчетите - по ликвидни и по-сигурни инструменти от тези в които се инвестира няма измислени, както и не съществуват банки с по-висок рейтинг от тези, с които ЦБ поддържа делови отношения, топ-50 в света.
5. Последния параграф - задължението възниква към дата. Така че, ако ти днес теглиш кредит и го получиш, към утре дължиш лихва за един ден, но и си работил един ден, създал си нещо, с което си го покриваш и т.н.и т.н. Това е идеята на всяка кредитна операция. Да приемеш че ние днес задлъжняваме много - ръст на левовата маса, срещу евровата маса която приемаш за константа и оттук влизане на тази еврова маса в отрицателни стойности, като обезпечение, да си призная, не ми звучи състоятелно, ако правилно съм разбрал тезата ти...
6. Скъпото евро защо да влияе върху дефицита на платежния баланс - какъв е делът потоците различни от евро и лева и дали е достатъчно значим. Аз освен за нефт и газ не се сещам Като там за далаверата е друга песен - преди се качваше долара към еврото и цените се качваха, сега се качва цената в долари защото долара отслабва към еврото и лева и цената пак се качва. За мен и там има хедж в евро, неминуемо. Другото е главно в евро...

Кой и колко ще спечели, ако хората притеснени от евентуалната реализация на тази възможност - евро по-скъпо от 1.95583 лева, тръгнат да превалутират кредити, да си теглят левови депозити преди падежа и губят лихвата, за да ги превалутират.
Отговорете си на този въпрос и ще ви стане ясно, кой има полза от тези слухове.

Притеснена,не се притеснявай.
от 2 години левът е подценен спрямо еврото,а не надценен.
ако днес валутния борд падне,курсът би трябвало да бъде около 1,5 лева за евро.знам ,4е това твърдение е абсудно за средния бг икономист,но ако те намерят време да сравнят бг ръста на икономиката ,спрямо европейския,току виж се съгласили с мен.
ако тези новини те радват,тук е мястото за притеснение.защо тепърва ще видиш.
в слу4ай на криза в бг и условия за девалвация на лева,макар и на нашите политици да им се иска да повторят жан виденовисти4еския вариант,няма да им се позволи,тъй като сме в европейци ве4е.............
ако бг не може да удържи на валутния борд,европейската банка изкуствено ще залее бг с евро.понеже там хората имат пове4е представа от икономика,от двете злини,ще изберат по малката.анархия във финансовия сектор и недоверие в банковите институции
е последното нещо,което европейската банка ще допусне да се слу4и в държава под нейното крило.
ако имаш достатъ4но доходи и спестяваш,обръщай вси4ко в канадски долари.ли4но аз така съм направил и смятам в дългосро4ен план-близката петилетка,4е това ще е доминиращата за мен валута.току виж си спестила някой друг лихвен процент,с помоща
на разликата от силния кн.долар и падащото евро.(говоря в бъдеще време)
единственото по добро решение за теб,е било да склу4иш заема в англииски паунд.
него тук го 4акаме ве4е да по4не да се поклаща и смятаме да се възползваме за сметка на агонията в англия.

п.п.
не забравяй,4е аз съм един прост емигрант с промит мозък ,нямащ никаква представа от Българономика.може би ще е по добре да се вслушаш в българономистите.те са там в бг и трябва да са най спец.
препоръ4вам ти Пунди,Парцалев и Авел.Последния не пропуска да се изтъкне колко 4есто лети със самолет,а мен ме нари4а фукльо????

Стефане благодаря за достатъчно подробното описание, в по-голямата си част съм съгласен, има тук там някои места където не съм дотолкова убеден, но като цяло сигурно си прав. За инвеститорите за съжаление сериозни такива наистина отвън просто още не са дошли а както е тръгнало няма и да дойдат въпреки, че съществува опасност от отдръпване на някои от тези които рискуваха и са разочаровани (примери има). В пункт 5 си се опитал да отговориш на конкретния въпрос вероятно аз греша някъде, през цялото време имам усещането (ще трябва да почета книжки, наистина ) или прекалено кръчмарски модел приемам за тълкуване на понятието дефицит по търговската сметка (чисто любителски се опитвам да си отговоря на този въпрос)
А по пунк 6 имах в предвид че елементарно фиксираният курс на лева към еврото, което за нещастие става все по-скъпо и по-скъпо и по-високата инфлация ще доведе до оскъпяване на националната валута и прави износа ни по неконкурентен. От тук ясно, че дефицита в търговската сметка ще продължи да се влошава.
Те французите само чувам да реват по тая линия, не знам защо може би защото в Европа потреблението си е вътре ама ние и там трудно се вписваме с оскъпените си продукти за износ. Аз не разглеждам услугите а именно индустрията която би трябвало да е основния мотор, и като се огледам виждам единственно горе долу работещи фабрики по схемата "на ишлеме". Излиза че България в момента е Китай в Европа заради ниското заплащане, да ама това само е привидно, тези индустриалци които рискуваха с инвестиции у нас до голяма степен са разочаровани от ниската производителност.Тук малко се отклоних от темата а за девалвацията според мен за да не се допусне такава ситуация политическата воля на правителството не е достатъчна, друга работа е ако ЕС продължи с компромисите защото критериите дето бяха заложени касаещи икономиката по всичко личи, че няма да се спазват така както им се иска на тях.

Ами примери има - виж Гърция и Италия.... Дори комшиите се изхитриха да излъжат директно, за да не ги отпраскат с ежедневни глоби и не познаха. За мен, обаче, най-хубавото нещо, което се случи на БГ за последните 27 години е влизането в ЕС, не щото сме много готини, а щото Европа има интерес от това, да не се заблуждаваме. В тоя ред на мисли със сигурност ще има компромиси, но и никой няма да ни позволи да си правим каквото си искаме, ако някой смята, че на ония там не им е часно какво се случва, не е познал... Лошото е, че засега малка група върти на пръста си данъкоплатците - буквално, щото кой ще плаща глобите... И именно данъкоплатците са си виновни, че търпят безобразията, това със сигурност е ясно в Брюксел, но се питам дали не се стремят да се проясни и на Ганю... ако не, значи и те влизат в играта, което ми се струва абсурдно....