Фактор ли са цените на петрола за цените на имотите?

ОПЕК: Добивът на петрол се е повишил до рекордни от 2008 г. нива
Доставките от 12-те страни на организацията през април са достигнали средно 31,75 млн. барела на ден


Добивът на петрол в страните от ОПЕК е достигнал най-високото си ниво от септември 2008 г., тъй като допълнителните доставки от Ирак, Саудитска Арабия и Либия компенсират за най-ниския внос на ирански петрол за последните две десетилетия, съобщава CNBC


Доставките от 12-те страни на организацията през април са достигнали средно 31,75 млн. барела на ден от ревизираните 31,32 млн. барела на ден през март, разкриват данни от проучване на ОПЕК проведено сред нефтени компании опериращи на територията на организацията.

Въпреки понижения внос от Иран, общите доставки на Организацията на страните-износителки на петрол са на най-високите си нива от септември 2008 г., малко преди въвеждането на серия от ограничения вследствие на рецесията и колабиращото търсене.

В края на март Франция се присъедини към САЩ и Великобритания и обяви, че също може да размрази петролните си резерви.

В средата на март американският президент Барак Обама и британският премиер Дейвид Камерън се срещнаха във Вашингтон и според запознати са обсъдили въпроса за евентуално освобождаване на част от стратегическите резерви на двете страни.

В глобалното село всичко е свързано.

Да, цената на петрола е основен фактор в цените на имотите, още повече ако те са в близост до находища на петрол.

- Как е, как е, продават ли се имотите?
- ... миииии продават се ..., ама не се купуват нещо?!!

България ползва ресурси вече колкото за 2 планети



Постоянно увеличаващата се нужда от ресурси от нарасналото население на Земята оказва огромен натиск върху биоразнообразието, сочи докладът "Живя земя" на WWF
Новини
Постоянно увеличаващата се нужда от ресурси от страна на нарасналото население на Земята оказва огромен натиск върху биоразнообразието и поставя под заплаха бъдещата сигурност, здраве и добруване на човечеството.

Това е основният извод на доклада "Жива планета" за 2012 г. на международната природозащитна организация WWF, който на всеки две години дава информация за състоянието на планетата.

Тазгодишното издание на доклада е подготвено в сътрудничество с Лондонското общество по зоология и Световната мрежа за екологичен отпечатък.

Неговата премиера ще бъде направена от Космоса, като посланик на инициативата е холандският астронавт Андре Кайперс, който представя уникална картина на текущото състояние на планетата от неговата мисия за Европейската космическа агенция.

"Ние имаме само една Земя. От космоса мога да видя пораженията, който й нанасяме: горски пожари, замърсяване на въздуха и ерозия – предизвикателства, които са отразени в тазгодишното издание на доклада "Жива планета", казва Кайперс.

Докладът "Жива планета" използва глобален индекс, за да измери промените в състоянието на екосистемите на Земята чрез проследяването на 9000 популации от над 2600 вида.
още по темата
Опасно: Растенията и животните се смаляват - по-малко храна за хората
Опасно: Растенията и животните се смаляват - по-малко храна за хората
10 коментара към статията 10 | Статията е разгледана 8991 пъти8991
18.10.2011
Да се молим за втора Земя до 2030 г.
30 коментара към статията 30 | Статията е разгледана 27565 пъти27565
13.10.2010
WWF: Българите използват земни ресурси все едно разполагат с 1,3 планети Земя
0 коментара към статията 0 | Статията е разгледана 7132 пъти7132
29.10.2008


Глобалният индекс сочи 30% намаляване на популациите

спрямо 1970 г., като в тропиците 60% от това намаление се е случило през последните 40 години.

Докато биоразнообразието бележи низходяща тенденция, екологичният отпечатък на Земята, един от ключовите индикатори в доклада, ясно показва колко неустойчиво употребяваме природните ресурси.

"Живеем така, сякаш разполагаме с още една планета. Използваме 50% повече ресурси от това, което Земята може да произведе, и ако не променим поведението си, тази цифра ще нарасне бързо.

Към 2030 г. дори ресурсите на две планети няма да са ни достатъчни", обяснява генералният директор на WWF Джим Лийп.

Според доклада увеличаването на населението и свръхпотреблението са ключовите движещи сили, които стоят зад екологичния натиск.

България консумира с 20% повече ресурси, отколкото преди две години

и затова се изкачва от 59-то на 49-то място в класацията на доклада "Жива планета 2012".

Българите използват ресурсите така, все едно разполагат с две планети (в доклада от 2010 г. бяха 1,8 планети, а за 2008 г. - 1,3), колкото Унгария, например.

В същото време Румъния и Сърбия потребяват ресурси все едно разполагат с 1,5 планети, Европейският съюз - с 2,7 планети, САЩ - с 4 планети, Япония - с 2,35 планети, Русия - с 2,5 планети, а Китай - с 1,2 планети.

Този доклад е като медицински преглед и резултатите показват, че планетата ни боледува тежко, коментира Джонатан Бейли, консервационен програмен директор на Лондонското общество по зоология.

"Игнорирането на този факт ще има огромни последствия върху човечеството. Ние можем да възстановим здравето на планетата, но само ако работим върху основните причини за неговото влошаване - нарастващото замърсяване и свръхпотреблението".

Докладът подчертава и нарастващото влияние на урбанизацията

- до 2050 г. двама от всеки трима души ще живеят в градовете. Това ще изправи човечеството пред необходимостта да развие нови и по-добри схеми за управление на природните ресурси.

"Ние можем да подсигурим добро бъдеще, в което ще има достатъчно храна, вода и енергия за 9 или дори за 10 млрд. души, които ще населяват планетата през 2050 г. Но това зависи от ограничаване на отпадъците, разумно управление на водите и използване на възобновяеми източници на енергия, които са чисти и изобилни – като например вятъра и слънчевата енергия", добавя Джим Лийп.

Различията между богатите и бедните страни също са упоменати в доклада - развитите страни имат екологичен отпечатък, приблизително пет пъти по-голям от този на развиващите се.

В топ 10 на страните с най-голям екологичен отпечатък

на глава от населението са Катар, Кувейт, Обединените арабски емирства, Дания, САЩ, Белгия, Австралия, Канада, Холандия и Ирландия.

Според глобалния индекс "Жива планета" намалението на биоразнообразието от 1970 г. насам е най-драстично в развиващите се страни. Този факт показва начина, по който те субсидират стандарта на живот в богатите държави.

Намаляването на биокапацитета (възможността на отделните региони да възстановяват ресурси) ще изправи някои страни пред нуждата да внасят жизненоважни ресурси, което ще им нанесе дългосрочни вреди.

"Нарастващата зависимост от външни ресурси поставя страните в значителен риск. Екологичната криза е двигател на задълбочаващи се икономически проблеми", коментира Матис Вакернагел, президент на Световната мрежа за екологичен отпечатък.

"Използването на все повече природни ресурси на фона на постоянното им намаляване е опасна стратегия, но все повече страни следват този път. Докато държавите не започнат да следят и управляват своите дефицити в биоразнообразието, те поставят в риск не просто планетата, но и самите себе си."

Докладът "Жива планета" набелязва пакет от решения, чието прилагане може да обърне отрицателната тенденция при едноименния индекс и да сведе екологичния отпечатък до възможностите на планетата.

Той извежда списък от 16 мерки с висок приоритет. Сред тях са подобряване на потребителското поведение, поставянето на икономическа стойност на природния капитал, създаването на законови рамки, които управляват справедливия достъп на всички хора до храна, вода и енергия.

Ако продължаваме по същия начин, през 2030 година ще ни трябва нова планета, твърдят от WWF. Черногледство? Не - защото ако китайците започнат да живеят като американците, да речем, ресурсите просто няма как да стигнат.

В доклада си, наречен "Living Planet 2012", международната природозащитна организация WWF предупреждава, че ако не променим начина си на живот, ще имаме нужда от нова планета след съвсем кратко време - през 2030 година. Дали това означава, че дотогава всички енергийни ресурси ще бъдат изчерпани?

Самоунищожението - бавно, но сигурно

Не, по-скоро става дума за необходимостта от промяна на отношението ни към природата, смята екологът Вернер Екерт, според когото за никакъв "ден хикс" не може да се говори. Но оттам не следва, че трябва да продължим да действаме без да отчитаме последствията за следващите поколения, до които би довел нашият начин на живот. Това се отнася в най-голяма степен до прекомерния разход на суровини като нефт, природен газ и въглища, който води не само до претоварване на атмосферата с парникови газове и до покачване на температурите, но също и до "изцеждане" на обработваемите земи, все по-голяма част от които се превръща в пустиня.

Всъщност предупрежденията с апокалиптичен характер не са нещо ново. Дали те не всяват всъщност излишна паника? Вернер Екерт е на мнението, че все пак тревожността може да бъде и полезна - ако води до подобрения. Засега обаче няма и следа от положителен обрат. Изчерпването на ресурсите е необратима тенденция, а опитите за смяна на посоката все още не са предизвикали подобрения.

Западният стил на живот е катастрофален

Има два фактора, които свидетелстват за моментното посегателство спрямо Земята, убеден е екологът Екерт. Това е, от една страна, постоянно нарастващото население. Според прогнозите броят на световното население ще спре да расте едва след 30 до 50 години, когато ще е вече твърде късно.

Увеличаващото се благосъстояние също е източник на проблеми, защото ако китайците започнат да карат толкова автомобили, колкото американците, ще има нужда от двойно повече петрол. Същото важи и в случай, че китайците започнат да консумират толкова месо, колкото германците, да речем. Принципно западният начин на живот като модел за света представлява катастрофа. Но за много хора в развиващите се страни той е истински идеал. Срещу което няма как да бъдат издадени забрани, посочва Вернер Екерт.

Приносът на всеки от нас

Какво все пак може да се направи? Просто ще ни се наложи да свикваме с катастрофалните последствия от досегашното отношение към природата и ресурсите, предполага екологът. Например - с постоянното увеличаване на температурите, което при това засяга в най-голяма степен бедните държави.

Богатите държави от своя страна могат да постигнат много, ако заложат, например, на съвременните технологии - за рециклиране на отпадъците или за опазване на климата. Няма нужда да се открива нещо ново - само трябва да се приложи вече откритото, препоръчва Вернер Екерт. Той обаче изтъква, че за момента икономическата рентабилност я няма, поради което нещата по-скоро буксуват на място.

Важен в това отношение е приносът на всеки отделен човек - пестейки ресурси, той би могъл да служи на другите за пример. Но ако всеки живее така, както живеят хората на Запад, катастрофата е неизбежна - при това не става дума за черногледство, посочва Екерт. В този смисъл популяризирането на "отговорния" начин на живот е добро като пример, а и като непосредствена мярка. Всеки литър бензин, който остане неизползван, е принципно един цял литър бензин.

Чикаго. 600 млн. долара изтичат от българските предприятия заради по-скъпия природен газ, който България купува от Русия.


Това стана ясно от думите на президента Росен Плевнелиев по време на среща с българската общност в Чикаго, съобщи economymagazine.bg.

По думите му, ако цената на суровината е била средноевропейска, средствата са щели да останат в предприятията и с тях да се плащат по-високи заплати и да се купуват машини. „Да, с Русия ще търсим взаимно изгодно сътрудничество. Да, много неща ни свързват, но извинете, но когато цената на газа за България е 600 долара на 1000 кубични метра, а за всички останали европейски държави е 400 долара максимум, аз не го разбирам много, много този факт”, посочи президентът.

Сред основните въпроси, от които се интересуваха българите, бяха свързани с кандидатстването по еврофондовете, инвестициите, опазване на културно-историческото наследство, липсата на специалисти в областта на високите технологии, образованието, държавната политика за разпространение на културата зад граница, българо-руските отношения, признаване на осигурителния стаж, приоритетите на президента, срещата на НАТО и др.

Пич, излез, пии една-две бири и престани да копи-пействаш глупости. Тука края на света го чакаме пета година, нито си първия, нито ще си последния безимотен апокалиптик.

Ако не те притеснява информацията - се прави че не я забелязваш.

Иначе ще приема обратното.

"В средата на 80-те бензинът поскъпна страшно още преди Горбачов да врътне кранчето – 80 ст. литъра за обикновения, а за супер 96 – 98 ст. Дизелът беше евтин, но нямаше дизелови коли. Само тираджии, работещи в Либия и дипломати, ако си бяха купили чрез „Кореком” „Пежо”-дизел или „Мерцедес”, се радваха на комунистическите цени.

Но социализмът беше един енергиен разгул. България произвеждаше нафтови отоплителни печки. Истинско разхищение – нафта за отопление. Те имаха регулатор с въртящо се копче от 1 до 6. Оттогава е лафът „Всичко на 6”.

Енергията не се плащаше по реални цени. Токът на месец беше по 3-5 лв., ако не се топлиш с радиатор. Парното също беше евтино – към 20 лв. месечна сметка за апартамент, а там, където го нямаше, много на мода бяха акумулиращите електрически печки – по 5-6 киловата. Никой не санираше, не търсеше енергийна ефективност. Първа атомна в Козлодуй бумти до пръсване, печките – на 6, а от некачествената дограма подухва.

И дойде моментът всичко да се плаща… Сега, който е свикнал да плаща по няколко лева за отопление, реве. Иска пак държавата да поеме дълговете на топлофикация, да държи ниски цени… Но Русия не дава газа за стотинки, а „Лукойл” не продава петрола по-евтино. Дори бензинът му е по-скъп от европейския.

Който хвали социализма за ниски цени на ток и парно, е наивник. Те бяха за сметка на друго. Оказа се, че АЕЦ „Козлодуй” въобще не е имал фонд, в който да се отделят средства за закриването му. Токът от него бил евтин… А точно при социализма започна режим на тока. Във всичките години след това токът не е спирал толкова, колкото по време на соца. А т. нар. енергийна мафия постоянно плаши с тоя ток.

Сега плащаме сметката от тогава – започнаха реални отчисления за АЕЦ. И уж била безопасна, а в нея бяха налети 500 млн. долара за повишаване на безопасността й.

Може би най-унизителното при социализма беше, че младите не можеха да се откъснат от възрастното поколение. В една къща или апартамент често живееха и по 4 поколения – дядо или баба, майка, баща, син, снаха и внуче. Двама спят в хола, кухнята изнесена на остъкления балкон
Колко беше добре при соца - със 165 лв. заплата на млад специалист и 50 лв. пенсия

на панелката… За апартамент се чакаше като за кола. Някои по 20 години, други по-бързо - с молби от общини, комисии, с връзки – кой както се нареди.

Наемите, в сравнение със сега, не бяха по-ниски. На тогавашните заплати студент плащаше за стая 80-100 лв. в София. И си я деляха по двама. Въобще нямаше практика семейства да живеят „на свободен наем”, както му казваха. Само в общински жилища, ако се вредиш. И партията на разни конгреси правеше програми колко жилища щяла да построи. И винаги не достигаха.

Сега се видя, че ако отпуснеш частната инициатива, тя строи по-бързо от партията - предлагането превишава търсенето в София, където при соца дефицитът беше тотален. Само в Банско стоят непродадени 20 000 апартамента, а по морето – 100 000. Да, сега един апартамент струва 200 средни заплати, тогава беше 50-60 заплати. Но спекулата свърши и сега цените падат. Няма да станат много евтини, но има жилища, има и кредити. Заплатите не се определят с постановления, растат. Хората не са крепостни селяни и могат да се местят тук и там, да търсят по-високоплатена работа, да развиват собствен бизнес, ако щат.

Или – да емигрират. Преди не можеха да си покажат носа навън от България. Живееха като в резерват.

Но политическият режим е цяла отделна тема, която вече 20 години се дискутира…

В спомените за социализма има романтика, така, както човек изпитва носталгия по младостта, първата любов, времето, когато човек е бил по-лекомислен, по-смел, с по-малко отговорности…

Тепърва ще се изчислява икономическата ефективност на …свободата. "

Quote
paul
Да, сега един апартамент струва 200 средни заплати, тогава беше 50-60 заплати.

А стига бе, стрина ти Камелия казва, че жилища на цена под 72 заплати не е имало и никога няма да има.

Приземяване Приземяване Приземяване Приземяване Приземяване