С интерес проследих изказванията на привърженици на този закон по медиите. Констатацията ми е , че нито министърът, нито членовете на браншовите организации са наясно до какво води тази идея. Какви негативни последици ще има:
1. Малките фирми и без това би следвало да се обединят за да не фалират - така заявяват от строителното министерство. Пълна глупост - големите трябва да рразделят различните видове дейности за да повишат ефективността. С новия закон фирмите ще трябва да подържат средносписъчен състав дори и да нямат обекти, на които да работят всички. Което автоматично понижава ефективността на труда. Освен това самите работници ще станат ценни не с ефективния си труд, а само с това, че са бройка, ще бъде трудно да бъде уволненен работник.
2. Притежаването на механизация, кофражи, скелета от строителната фирма се толерира, а по-ефективно е механизацията да я притежава специализирана фирма и строителните фирми да я наемат , когато имат нужда.
3. Контролът по строителството се изпълнява от строителния надзор и проктантския контрол. Проблемът в некачественото изпълнение всъщност е проблем на лош надзор и липса на конкуренция. Как ще се повиши качеството на услугата като се намалява броя на фирмите не ми е ясно.
4. Според министърът идеята е да се спре рентиерството в строителството. А рентиерство било, че търговете се печелили от фирми, които наемали класираните на по-задни места при търга фирми и печелили на техен гръб. Занчи какво се получава - аз давам оферта за 1млн., следващия за 1,2млн., печеля аз, карам следващия да свърши работа за 900хил., печеля 100хил. Според министъра това е неправилно и е по-добер да се сключи договор за 1,2млн. директно с фирмата, която е заела второ място
Добрата организация министърът нарича рентиерство
Не знам защо министърът спестява какво всъщност е рентиерстовто и, че то не се спира с лицензи. Рентиерстовото представлява това - печеля аз за 1млн. с анекс договорът става на 1,5млн. и аз наемама за1,2млн. втория. А увеличението на договорената цена няма нищо общо с това дали имам лиценз или не.
И общо взето цялата идея за закона в сегашния си вид е всъщност връщане на строителния бранш в социалистическото време. Тъкмо почна да се подобрява качеството, работниците почнаха да работят по-ефективно и да получават добро възнаграждение и се намериха хора дето са проспали последните 16 години.
В заключение ще кажа, че държавата като държи фирмите , скоито сключва договори да имат механицзация и средносписъчен състав на трудови договори съвсем спокойно може да си го има като изискване за всички провеждани от нея търгове. Но да налага условия на ВСЕКИ частен инвеститор как да си организира дейността е прекалено. Следващата стъпка е въвеждане на държавни цени на имотите и наказателна отговорност за всеки, който сключи договор на пазарен принцип.
