Здравейте отново!
За юристите, пейсвам извадки от съдебна практика по подобен казус, представляващ светлина в "края на тунела":
Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд ; гр.Варна, трети касационен състав, в публичното заседание на четвърти юли през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА НЕДЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА РАЧЕВА
ЯНКА ГАНЧЕВА
при участието на прокурора Александър Атанасов и секретаря А.Г., като разгледа докладваното от съдия Ганчева адм.дело № 1082 по описа на съда за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
.............................................................
С решение 4.5 от 16.12.2011 г. на ОС Аксаково е приета нова разпоредба чл.17б от Наредбата, предмет на оспорване в настоящото производство. Като правно основание за приемането й наред с чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА е вписана разпоредбата на чл. 8 ал.5 и чл.9 от ЗМДТ.
Съгласно първия текст Общинският съвет определя с наредбата по чл.9 реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса.
Съгласно чл.9 от ЗМДТ общинският съвет приема наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги.
Съдът намира, че разпоредба на чл.17б ал.1 от НОАМТЦУТОА в оспорената част приета с решение 4.5 от 16.12.2011 г., не съответства на чл.8, ал.5 на ЗМДТ и на целта на закона.
От съдържанието на разпоредбата на чл.8 ал.5 от ЗМДТ се налага извода, че на общинския съвет е предоставено единствено правомощието да определи реда, по който лицата, неползващи услугата, се освобождават от заплащане на съответната такса. Правото на лицата да бъдат освободени от заплащане на такса за определена услуга, когато не ползват тази услуга през годината или през определена част от нея, е предвидено в самия закон, а на общинския съвет е делегирано само правомощието да определи реда, по който да бъде упражнено това право на освобождаване.
На общинския съвет не е предоставено правомощието при приемане на наредбата по чл. 9 от ЗМДТ да прецени дали да освободи или не от заплащане на такса лицата, които не ползват услугата, тъй като такова право е предвидено в чл.8 ал.5 от ЗМДТ.
Допълнителен аргумент в тази насока се съдържа в разпоредбата на чл.71 от ЗМДТ, съгласно който не се събира такса за: 1. сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината; 2. поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината; 3. обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива. Общинският съвет следва да се съобрази с предоставените му по делегация правомощия и да приеме съответния подзаконов нормативен акт в съответствие с разпоредбите на нормативните актове от по-висок ранг съгласно чл.15, ал.1 от ЗНА. След като с чл.8 ал.5 от ЗМДТ на общинския съвет е предоставено единствено правомощието да определи реда за освобождаване от заплащане на такса при неползване на услугата, а не самата възможност за освобождаване, то извън правомощията на общинския съвет е да въвежда допълнителни критерии и условия, различни от предвидените в ЗМДТ. Основанието за освобождаване от заплащане на такса битови отпадъци е неползването на съответната услуга съгласно чл.8, ал.5 от ЗМДТ.
Таксата за битови отпадъци не се дължи и тогава, когато общината е създала необходимите нормативни и фактически условия за ползване на услугата, но лицето по чл. 64, ал. 1 ЗМДТ не я ползва през съответната година или през определен период от нея - чл. 8, ал. 5 ЗМДТ.
В разпоредбата на чл. 8, ал. 5 ЗМДТ законодателят е казал, че общинският съвет определя с наредбата по чл. 9 ЗМДТ реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса.
Макар и да е налице неприцизност в употребения от законодателя израз bdquo;освобождаваrdquo;,следва да се вземе предвид, че в случай, че даден субект не дължи заплащане, то следва, че същия не може да бъде освободен от това си задължение.
...................................................................
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА нищожността на 17б ал.1 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Аксаково, приета с решение №4.5 от Протокол № 004 от 16.12.2011 год. на Общински съвет Аксаково Наредбата в частта от алинея /1/; Към заявление декларация се прилагат служебни бележки или други документи имащи характер на удостоверение издадени от: - водоснабдяване ndash; за липса на движение по партидата на имота за 9 месеца назад или, че изобщо няма открита партида за отчитане на питейна вода, - електроснабдително дружество; за липса на движение по партидата на имота за 9 месеца назад, или, че изобщо няма открита партида за отчитане на ел.енергия, декларация свободен текст от собственика / собствениците на имота, че същите дават изричното си съгласие за извършване на проверки от общинската администрация и декларират, че за вписване на неверни данни носят наказателна отговорност по чл. 313 от НК, регламентиращ документално престъпление.
От решението на съда разбирам и става ясно, че наредбата в този смисъл /даже поставянето на допълнителни условия за освобождаване от такса смет/,когато имота не се ползува, е в нарушение на ЗМТД .
Основанието за неплащане на такса смет е "неползуването на услугата" :
"Основанието за освобождаване от заплащане на такса битови отпадъци е неползването на съответната услуга съгласно чл.8, ал.5 от ЗМДТ. "
Когато Общината не извършва никакви разходи, когато ползувателят "не получава услуга" , за какво се плаща този рекет наречен "такса смет"?
Нима това не е скрит "общински данък", още повече, когато е свързан не с цената на постройката, каквато няма, а с цената на земята, която не генерира смет?
Защо тази такса, ще е свързана със стойността на земята , върху която се изгражда някъкъв обект, когато земята няма отношение към генерирането на смет.
Такива ми ви работи господа и госпожи юристи. Лошо за мен е , че не съм юрист.........
