Пламене,
Изчетох тази статия, ох..... !
Ма, пустото му право ..... много е занимателно :-)))))
Аз не знам вече, на кой от многото въпроси, дето ги зачекнахме, му викаш, че е дилетантски, ама самият автор на статията я е построил така, че е видно как излага тезите си, влизайки задочно в спор други юридически капацитети, които вреятно твърдят нещо различни или поне часдтично различно.
Независимо от горното, тезите от статията започват да успокояват будното ми гражданско съзнание :-))!
Ако мога да си направя някакви изводи :
1. Няма пречки за ипотекиране на правото за строеж от неговия притежател.
2. Според правната теория очевидно след като притежателят на правото на строеж го е косумирал и в резултат на това безспорно се е появил един имот без дефекти, то този имот следва да е собственост на притежателя на правото на строеж. Тук моите опасения са били пресилени - поне спрямо теорията. Моля имате разбиране за грешката ми - тя беше продиктувана от добри помисли.
Друг е въпросът, че ако преди да ти прехвърли правото на строеж, строителят вече го е ипотекирал в полза на банка, ти ставаш собственик на имот, върху който се прехвърля и ипотека в полза на банка . така че - внимание. Значи преди сключване на договори "на зелено" би следвало да се изследва задължително и парцела за тежести и поне да е ясно, какво и кога следва да се случи с тази ипотека.
Тука малко ми се губи, какъв ще бъде резултатът от проверката в службата по вписванията на нововъзникнал имоти (примерно веднага след А 16), при което той е построен върху парцел, който от своя страна (или правото на строеж) е ипотекиран в полза на банка.
3. Доколкото у нас все още няма единне кадастър и и пълен регистър на всички недвижими имоти и техния статут, история, горната теоретична юридическа постановка е успокоителна, но не казва всичко. Ако всичко е хармонично, точно, честно , доброжелателно - проблеми не би трабвало да има. Апропо, ако нещата са такива, то и от право нямаше да има необходимост.
При сегашната подредба на нещата, бъдещият собственик може да стане обект на измами и въобще да бъде качествено изпържен. Та затова - по време на целия процес на строителството трябва да се пази активна позиция, да се следи какво става, перпоръчително е да не са дават пълномощни на заинтересована страна да подписва разни протоколи. Главоболно е - ама далеч по-добре ти сам или твое доверено лице да ходи и гледа и да подписва.
Продължавам да предпочитам НА с право на собственост и да се натиска ответната страна не само да си изчисти отношенията с финансиращата институция, но и да си заличи ипотеката, ако има такава.
Категорично е за предпочитане да станеш собственик и на идеална част от парцела.
Тов авидях набързо ! :-))
