MB2316 Написал:
-------------------------------------------------------
> Любо , прав си ! Фолиото са ти го сложили за
> търговски вид и да ти вземат паричките ! Ти
> фибрана комбинираш ли го с нещо ? Е защо тогава
> ватата с фолио , да е по-лоша от тази без ?
Не се бъзикайте - ватата с фолио си има предимства и си заслужава. Ефектите от "лъчевото" огледало някъде в плътта на стената действително не са ми ясни, ако ги има.
Както каза Боби, фолиото върху ватата е
пароизолация и се монтира от топлата страна.
Ако се стъпи на този вариант, фолиото ще трябва да бъде перфектно положено за да прекрати всякакъв достъп на пари във ватата и след нея до вече студените дъски и хидроизолация. Понеже не знаем какви са свойствата на положената хидроизол. по отношение на паропропускливост, за сигурност ТРЯБВА да се положи паропрегреграда - алуминиево или др. подходящо фолио.
Основното правило тук е външните слоеве (хидроизолацията в случая) да са в пъти по-паропропускливи от вътрешните слоеве (коментираното фолио).
Хубаво е да се предвиди допълн. слой ТИ и под сегашните греди.
В "лъчевите" теории съм срещал, че за да работи като такъв отражател, фолиото трябва да контактува с въздушен слой - не ми стана ясно от коя страна. При вата с фолио, това практически е изпълнено от страната на ватата, за другата страна - не знам как трябва да се изпълни.
Та по-темата - очертават се два (три) вар.
- Вата с фолио (или вата+паропреграда)
- ХPS с уплътнени фуги (пак заради парите)
- Ако се разпокрива покривът за допълнително хидроизолиране, съществуват и др. варианти (вж. сайтовете за керемиди и покриви).
За мен първият си остава доста рисков - ватата е чувствителна към влага и изпълнението доста отговорно.
Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-03-10 17:55 от Любо.
)))
