Лицензите в строителството или как се правят вредни закони

Георги Ангелов, ИПИ

Всичко започна от един проектозакон за условията и реда за регистрация на физически и юридически лица, извършващи строителство, който даваше регулативни права на една от организациите в бранша като по този начин водеше до свръхрегулиране и монополизиране на строителството. Седмица по-късно проектът беше променен, така че вече не даваше монопол на съществуваща организация, а създаваше нова камара, която получаваше монополни регулативни права.
След много критики срещу всеки от двата варианта на проектозакона, Министерството на регионалното развитие и благоустройството реши да състави работна група по законопроекта, в която влизат браншовите организации в строителството. Тази работна група представи “консенсусно” становище, в което единствената промяна е свързана с това как тези организации да разделят помежду си властта в новата организация, която ще получи права да ограничава конкуренцията в сектора.
Изглежда, експертите в Министерството на регионалното развитие са на мнение, че строителството съществува само по себе си и независимо от околния свят. Само така можем да си обясним, че в създадената работна група по законопроекта са включени само и единствено браншови организации от строителството. На практика, от работната група не се иска да представи становище кой е най-добрият вариант на подобен закон, тя е създадена просто за да се раздели произтичащата от проектозакона власт. (Създаването на работна група само от строителния бранш, която да редактира проектозакона, е все едно да се създаде работна група от затворници, които да напишат закона за затворите без да се попитат дори информативно останалите граждани в страната какво мислят по въпроса.)
Смисълът на писането на закони, обаче, не е да се предоставя власт на една или друга група от хора, които да се възползват от привилегировано положение и в резултат да пречат на нормалното развитие на отрасъла. Закони, с които държавата се намесва в съществуващи обществени отношения, се приемат с цел да премахнат съществуващ проблем /ако има такъв/ като при това не трябва да създават нов проблем. За да е сигурно, че законите отговарят на това изискване, в развитите страни съществува изискване на извършване на анализ на ползите и разходите от предложените законопроекти. Ето какво се включва обикновено в оценката на разходите и ползите:
1. Какъв е проблемът, който се решава със закона – МРРБ не си е направило труда да отговори на този въпрос
2. Има ли пазарен провал, който да налага държавна намеса – ако няма пазарен провал, държавната намеса не може да помогне, а само ще попречи; отново МРРБ не са опитали да отговорят на този въпрос
3. Какви са възможните алтернативни решения на проблема, включително ненамеса от страна на държавата – МРРБ няма такъв преглед на алтернативи, които да се изследват
4. Съществува ли чужд опит по въпроса и какво показва той – МРРБ не е представило такава информация
5. Какви са разходите, които произтичат от закона, включително разходи на частния сектор, административни разходи, загуба на потребителски излишък и излишък за производителите заради промени в цените, породени неудобства, загуба на време, бариери за навлизане и ограничаване на конкуренцията – никой не си е дал труда да помисли по въпроса
6. Какви са ползите от предлаганата промяна – дори това не е обяснено от МРРБ
7. Преразпределителни ефекти – кой губи, кой печели
И това не е всичко – подготвеното изследване на ползите и разходите задължително трябва да се публикува, а законопроектът да се съгласува с всички, които се считат засегнати от него. Техните мнения, както и мненията на всеки, който отдели време да прочете проектозакона и оценката му, трябва задължително да се вземат под внимание и да се отразят. Едва след изпълнението на всички тези процедури и само и единствено ако оценката на разходите и ползите покаже нетен положителен резултат се пристъпва към внасяне на проектозакона в правителството и парламента.
Всеки може да прецени, че предложеният проектозакон за условията и реда за регистрация на физически и юридически лица, извършващи строителство, не е минал през гореописаните процедури, нито му е направена оценка на ползите и разходите. В допълнение, заниманията на автора на тази статия с проектозакона му дават много силни причини да твърди, че нетната оценка на ползите и разходите е отрицателна /за повече виж тук [www.ime.bg]. Изводът е един - проектозаконът не трябва да се приема.

Че не трябва да се приема - не трябва. Но в мен напира следния въпрос - Има ли закон, приет в БЪлгария, който да е бил приет по споменатат схема - с всички необходими оценки? Ще се изненадам ако има.

Някога професорът ми по обща теория на правото обичаше да повтаря :
"ПРАВОТО Е ИЗВЕДЕНАТА В ЗАКОН ВОЛЯ НА ГОСПОДСТВАЩАТА КЛАСА"

И го правеше заемайки някаква особена поза и сазаклятнечески вид, ерго, ние държим властта и определяме правилата на играта. Признавам, че съм забравил дали беше давал разяснения относто генезиса на тази теза, но съм убеден, че в една или друга форма или формулировка това е съществувало като вяра и убеждение на властимащите още от Древен Египет и Китай, та като се мине през Гърция и Рим и се стигне до съвремнните комунистическо/пазарни и прочие демократически брътвежи. Е, движение все пак има някакво там. Едно време законите са се пишели (практикували) в интерес и полза на едно лице, сега групата значително се е разширила :-))).

Естествено, че никой дори не си е задал въпроса, какъв е отговорът на поставени в статията на Ангелов въпроси (апропо, от време на време срещам негови материали и приемам този млад мъж за един много обещаващ икономист), та нали цялата работа е за нещо съвършенно друго.

В нашата страна често дори не си правят труда да прикриват истинските си намерения, толкова са арогантни, че не считат за неприлично да оставят ясни следи, че се готви здраво крадене или друго безобразие. Само дето понякога е трудно да кожеш, кой точно. А друг път дори и да знаеш (усещаш) - трудно или невъзможно е да го докажеш.
Само че, 4овек, дори когато социалната среда и практики се поиздигнати и станат по софистикейтид, и съответно се приложи процедура за отговор на горните въпроси, смяташ ли, че няма съответния начин да си докараш всеки желан резултат.
Виж написаното с големи букви.

Е, хайде сега да си кажем за какво основно става дума.
1. На хоризонта се задават т.н. европейски пари, който ще "търсят приложение" главно инфраструктура и регионална политика. Разбирай - сериозни строителни начинания. Със сигурност има кръгове, които знаят, че открадването на едно 20-30 % е в кърпа вързано, но наличието на голямо количество навлеци (средни и дребни строителни фирми, които се бъркат в краката на големите) ще затрудни процеса на открадването на по-голям процент (защо не и над 50 %) и някой сън не го хваща от тази злокобна перспектива.
Знае се, че има маса кадърни и талантливи хора, които напълно разбираемо искат да работят за себе си (при удачния сега пазар), но известно е, че има други, които биха предпочели да видят тези хора в списъка за ведомостите (и то с нисичка заплатка).
2. Ако не се случи нещо извънредно (примерно вземат та объркат куфарчетата с парите и след сритване при големите ни дадат Олимпиада2014) - в средносрочна перспектива е неизбежна една много сериозна криза в строителния бранш и макар, че се затруднявам да я оразмеря като време, просто няма начин да не се случи.
В условията на сериозен спад, наличието на жив и гъвкав дребен бизнес е кошмар за големите. Давайте да разчистваме терена, докато е още време.
3. Има и други, но няма време.

Колега Naceff,

6+++ !!! Или ако предпочиташ - A+++ !!! clap: clap: clap:

1. Не знам за случай дребна фирма да е спечелила търг за инфраструкурен проект. В случаите, когато фирма без история и обороти е печелила търгове става въпрос за фирма собственост на депутати, министър, генерал или някой подобен.Т.е. идеята да отсеем дребните отпада.
2. Да ще се случи. но законът не помага.
Начев, кой може да ме спре да отида в няккава камара и да декларирам каквото си пожелая - пирмерно, че имам 100 работника - 20от които инжеенери, 2 крана, 5 камиона...

Благодаря ти и да ти се връща !

Ето как формулират нещата на страницата на министерството !
Както се казва познайте десетте разлики в двете картинки :

"Договор за присъединяване
Договорът за присъединяване – споделена политика с ЕС за успешно развитие на районите за планиране в Република България


След подписването на Договора за присъединяване, районите за планиране ще засилят своето пряко участие в регионалната политика на ЕС за укрепване на икономическото, социалното и териториалното сближаване на ЕС в три основни направления, представени от Европейската Комисия пред Европейския парламент за мандата 2005-2009 г., относно новия старт на Лисабонската стратегия:

• просперитет – икономически растеж, конкурентноспособност, повишаване на производителността, повече работни места;

• солидарност – социална справедливост, опазване на околната среда, сближаване;

• сигурност – борба с престъпността и тероризма, здравеопазванe.

Изпълнението на договора за присъединяване е реализация на реформираната национална политика за регионално развитие, формулирана в Законa за регионалното развитие и стратегическите и планови документи към него. Това е политика за увеличаване на конкурентноспособността, за повишаване на инвестиционния интерес към районите за планиране, за осигуряване на стабилен и траен икономически растеж и създаване на повече и по-добри работни места, за повишаване стандарта на живот на населението. Изразява се в изграждане на европейските транспортни мрежи за приближаване към големите центрове на икономическото развитие, в насърчаване създаването на малки и средни предприятия, опазване на околната среда, развитие на образованието, информационното общество, изследванията и технологиите. Това е политика, основана на децентрализацията, на интер-регионалното и интра-регионалното партньорството, на споделените отговорности, на обмен на знания, добри практики, технологии и информация, на мрежи на сътрудничество в изпълнение на регионалните програми за устойчиво икономическо и социално развитие.

Подписването на Договора за присъединяване се постигна благодарение на съвместната работа между българските институции, страните членки, Европейската Комисия и е не само предизвикателство, но и отговорност за ефективното прилагане на Европейската регионална политика.


Проект на Договора за присъединяване на Република България към Европейския Съюз – аспекти от Договора, свързани с дейността на МРРБ
2.04MB
Този линк е за горната Поуер Пойнт Презентация, но аз не мога да я видя защото тука нямам, а вечерно време ме болят очите и мразя компютрите, така че ще се радвам някой да сподели нещо.

[www.mrrb.government.bg]

ДА ви кажа единствената основателна причина защо искат да гласуват такъв закон е да направят една администрация, който да си клати краката, да взима заплати и да не е държавна.
Защото на тате синчето дето за нищо не става какво да прави - опасно е да му повериш бизнес, ако го уредиш с държавна работа ще му е малка заплатата, ако го сложиш на ръководен пост пък има и отговорност, а така - безотговорна работа, със заплата неподлежаща на контрол от никого Единстевната логика е това Друго не мога да открия.

Все пак става дума за "твоя" отрасъл и мнението ти тежи.
Но, знаеш за синдрома "Но" и предполагам, че може и да си промениш мнението си, когато ти се наложи да поработиш в една среда и в един бизнес, където всичко се върти около разрешителни и псевдоразрешителни режими (регистрационни).
Дано да си обърнал внимание, че имаше едно много специално изречение при коментарите.
"Ако браншовите организации не се разберат, тогава държавата же наложи правила и регламент." Държавата не е един беловлас, благ и добронамерен старец.

Устройването на работа го имам пред вид и дори съм го споменавал на друго място, съгласен.

Виж как ги виждам нещата. Доколкото познавам нашите хора просто искат да съберат по някой лев от въздуха. Оплакват се , че
едва 1400 фирми от над 20000 членуват и си плащат членски внос в строителната камара.
И какво измисляме - един закон, който задължава всеки, който иска да строи да плаща членски внос.

Я направи една сметка - 20000 фирми по 1000лв. да им вземеш годишно прави 20млн. лева. Май не е зле за клатене на крака.